Обращение взыскания на дебиторскую задолженность (P.P. Гафаров, Верховный суд ЧР, декабрь 2008 г.)

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Наряду с вещами, денежными средствами, ценными бумагами и иными видами имущества должника предметом обращения взыскания в рамках исполнительного производства могут стать и имущественные права. Статьей 128 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущественные права отнесены среди прочего к одному из видов объектов гражданских прав.

Имущественные права - субъективные гражданские права, выступающие средством реализации имущественного интереса, имеющие денежную оценку, приобретаемые на основании сделок или иных юридических фактов и обладающие признаком отчуждаемости.

Для целей исполнительного производства главное характеризующее качество оцениваемых объектов гражданских прав состоит именно в том, что они являются имущественными и в этом смысле наделяются материальным, или денежным, эквивалентом, а потому представляют реальную ценность для принудительного исполнения любого имущественного исполнительного документа.

Пожалуй, самым значимым для целей исполнительного производства видом имущественных прав являются права требования денежных средств по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, получившие в нашем исполнительном законодательстве определение "дебиторская задолженность".

Законом "Об исполнительном производстве" в новой редакции более подробно изложены вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущественные права вообще и на дебиторскую задолженность в частности.

Во-первых, нормативно закреплен и значительно расширен перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Во-вторых, отдельные нормативные положения посвящены обращению взыскания на дебиторскую задолженность, ее аресту, оценке.

Сама же дебиторская задолженность по смыслу Закона представляет собой особую, специфическую разновидность имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в его рамках взыскание может быть обращено, в частности, на следующие, принадлежащие должнику имущественные права:

право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (определяемое в Законе об исполнительном производстве как "дебиторская задолженность");

право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Указанный перечень определяет те виды имущественных прав, вопрос об обращении взыскания на которые чаще всего ставится в практике исполнительного производства, а, кроме того, и в том, что такой перечень задает общие ориентиры при разрешении проблемы о возможности или невозможности обращения взыскания на данный конкретный вид имущественных прав.

Содержащийся в Законе об исполнительном производстве перечень видов имущественных прав, на которые может быть обращение взыскания, не является исчерпывающим. Взыскание может быть обращено и на иные имущественные права, не перечисленные в названной норме.

Что означает понятие "обращение взыскания на дебиторскую задолженность"?

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.

Переход таких прав должен осуществляться в размере, соответствующем размеру задолженности должника по исполнительному документу, а также с учетом расходов на совершение исполнительных действий, суммы исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения исполнительного документа.

Другими словами, обращение взыскания на дебиторскую задолженность, т.е. переход прав должника как кредитора по денежному обязательству ко взыскателю, может осуществляться как в полном объеме (в объеме всей дебиторской задолженности должника), так и в соответствующей части (ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве). Это зависит от размера задолженности должника перед взыскателем в исполнительном производстве.

Переход прав (требований) по договору регулируется гл. 24 Гражданского кодекса РФ и реализуется посредством уступки права (требования) на основании сделки или в силу прямого указания закона.

Однако необходимо понимать, что к взыскателю по исполнительному производству переходит не само право требования, а право на получение денег в размере, определенном судом, которые дебитор должен кредитору, являющемуся, в свою очередь, должником перед этим взыскателем.

Действительного перехода прав должника на получение дебиторской задолженности ко взыскателю в данном случае не происходит, а если он и реализуется, то только по итогам проведения публичных торгов и вовсе не ко взыскателю, а к приобретателю - победителю проводимого судебным приставом-исполнителем аукциона.

Взыскатель вправе получить только то, что определено решением суда, либо он может требовать изменения способа или порядка исполнения решения.

Речь в данной ситуации идет о двух различных объектах гражданских прав: в первом случае о деньгах как особом объекте гражданского права, отнесенном законом к вещам, во втором - об имущественных правах (требованиях) (ст. 128 ГК РФ).

Когда исполнительный документ предписывает передать взыскателю сами имущественные права, судебный пристав-исполнитель несет ответственность лишь за исполнение требований исполнительного документа, но не за надлежащее исполнение дебитором должника самого обязательства, права из которого переданы взыскателю.

В ситуации же, в которой предметом исполнительного документа является требование о принудительной уплате должником в пользу взыскателя некоторой денежной суммы, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации процедуры обращения взыскания на имущественные права должника обязан обеспечить фактическое надлежащее исполнение дебитором должника своих обязательств по уплате денег.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с ч. 2 ст. 76 Закона "Об исполнительном производстве", производится в два этапа.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

На первом этапе судебный пристав-исполнитель обязан выяснить у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств от дебитора должника (должника по дебиторской задолженности, на которую производится обращение взыскания).

Представляется, что необходимость получения в данном случае согласия взыскателя не только не основана на гражданском законодательстве (дело в том, что право (требование) к дебитору должника не переходит к взыскателю в том смысле, который придается такому переходу гражданским правом, - взыскатель не занимает в отношениях с дебитором должника положения кредитора и не приобретает права требовать исполнения вне публично-правовых отношений по принудительному исполнению), но и противоречит общим положениям самого исполнительного производства: взыскателю должно быть безразлично, за счет какого именно имущества должника удовлетворяются его требования, - судебный пристав-исполнитель, связанный в рамках принудительного исполнения только законом, может руководствоваться пожеланиями должника (например, в части того, на какое именно имущество может быть обращено взыскание, - ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), но никак не усмотрением на этот счет взыскателя.

Неясным остается также вопрос о том, каким именно образом должно быть выражено соответствующее согласие взыскателя: должно ли оно быть письменным или устным, в каком порядке оно испрашивается у взыскателя и существует ли у взыскателя срок на то, чтобы выразить свое решение?

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель в любом случае должен заручиться ясно выраженным в письменной форме согласием или несогласием взыскателя на получение денег от дебитора должника.

В противном случае процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность будет проведена с неустранимыми нарушениями закона.

При этом независимо от получения от взыскателя согласия на получение денежных средств от дебитора должника судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать общую установленную процедуру обращения взыскания на имущество. Поэтому обращение взыскания на дебиторскую задолженность в любом случае включает такие необходимые элементы (стадии), как арест и изъятие.

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Описи подвергаются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, могут являться кроме договора акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

Наличие и размер дебиторской задолженности могут подтверждаться решением суда (судебным приказом, исполнительным листом).

В таком случае дебиторская задолженность является уже установленной компетентным органом государственной власти (судом), подкрепленной документом, подлежащим принудительному исполнению, и не вызывает споров при ее оценке.

Кроме этого, в таком случае, при выставлении на торги дебиторская задолженность не требует оценки профессиональным оценщиком.

В случае согласия взыскателя на погашение долга по исполнительному листу путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором должника-организации на депозитный счет подразделения судебных приставов. В постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора должника-организации исполнять соответствующее обязательство, а также запрещает должнику-организации изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Представляется, что кроме этого в названном постановлении судебный пристав-исполнитель должен указать срок, в который требование пристава о перечислении задолженности на депозитный счет должно быть исполнено.

Этот срок должен быть разумным.

Если дебитор должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок не уплачивает денежные средства на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет, как и в том случае, когда взыскатель отказывается от их получения, обращение взыскания на дебиторскую задолженность как разновидность имущественных прав осуществляется в общем для любых других имущественных прав порядке - путем продажи дебиторской задолженности с публичных торгов.

Предварительным и непременным условием реализации дебиторской задолженности на публичных торгах является ее оценка (п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Такая оценка осуществляется на основе документов, подтверждающих наличие оцениваемой дебиторской задолженности, ее ликвидность, обеспеченность теми или иными финансово-правовыми инструментами, а также имущественное состояние дебитора должника.

Если дебиторская задолженность не будет реализована в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, она передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, определенной при оценке (ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения публичных торгов по реализации дебиторской задолженности определяется общими положениями законодательства об исполнительном производстве (гл. 9 Закона об исполнительном производстве).

При этом лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей дебитора должника по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому дебитор должника не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

В ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается:

1) истечение срока исковой давности по данному денежному обязательству. В этом случае обращение взыскания на дебиторскую задолженность не осуществляется постольку, поскольку невозможной оказывается судебная за щита прав взыскателя в случае приобретения им права (требования) к дебитору должника и дальнейшая принудительная реализация таких требований в отношении последнего;

2) нахождение дебитора должника в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи. Причины установления данного ограничения являются теми же, что и для предыдущего пункта;

3) нахождение дебитора в процессе ликвидации. Процедура ликвидации юридического лица осуществляется в порядке, установленном ст. 61-64 ГК РФ. При этом ст. 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. Необходимость соблюдения такой очередности может существенно отрицательно отразиться на правах и законных интересах взыскателя по исполнительному производству, поскольку его требования подлежат удовлетворению лишь в последнюю, четвертую очередь;

4) прекращение дебитором должника деятельности в качестве юридического лица и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц. Причиной установления данного ограничения является прекращение существования дебитора должника в качестве субъекта права, что делает невозможным фактическое исполнение любых его обязательств, в том числе и тех, на требования по которым обращается взыскание в данном исполнительном производстве;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Установление данного обстоятельства объясняется причинами, названными нами применительно к ситуации нахождения дебитора должника в процессе ликвидации.

Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 85 "Оценка имущества должника") сохранена возможность осуществления оценки арестованного имущества как судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом. Статьей 64 нового Закона (в отличие от ранее действующей редакции) установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик.

Однако необходимо помнить, что в ряде случаев судебный пристав-исполнитель при осуществлении своей деятельности обязан привлечь профессионального оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества: или когда оценке подлежит:

- недвижимое имущество;

- ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

- драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте; предметы, имеющие историческую или художественную ценность.

На практике оценка именно этих видов имущества чаще всего и вызывает трудности у судебных приставов-исполнителей.

Кроме вышеуказанных случаев, согласно новому Закону судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Таким образом, при составлении акта (описи имущества) судебный пристав-исполнитель вправе либо самостоятельно оценить имущество, тогда он указывает окончательную оценку, либо привлечь профессионального оценщика, тогда в акте он указывает предварительную оценку.

При этом пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества без привлечения специалиста-оценщика, не обязан руководствоваться ни Законом об оценке, ни Стандартами оценки (но это не означает, что судебный пристав-исполнитель не вправе их использовать в своей работе).

Частью 4 ст. 85 нового Закона установлено: если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Это означает, что в каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы службы судебных приставов, должен быть сформирован список специалистов в области оценки различных видов имущества или имущественных прав. Из этого, сформированного списка судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно назначить специалиста, сведущего в оценке именно того имущества, которое включено в акт (опись).

В ч. 5 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" определены некоторые особенности в отношении порядка проведения оценки ряда объектов, обусловленные спецификой их оборота.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

В этом случае роль независимого профессионального оценщика выполняют указанные выше организации, однако решение об оценке принимает также судебный пристав-исполнитель путем вынесения соответствующего постановления.

В судебной практике часто возникает вопрос - что может быть оспорено (обжаловано) в судебном порядке: достоверность информации, содержащейся в отчете специалиста-оценщика, или постановление судебного пристава-исполнителя, которым этот отчет оценщика принят (утвержден).

Стороны исполнительного производства обращаются в суды как с требованием об оспаривании (обжаловании) достоверности сведений, содержащихся в отчете оценщика, так и об оспаривании (обжаловании) постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей о принятии (утверждении) результатов оценки специалиста.

Нам представляется, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель.

Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

При этом необходимо иметь в виду, что величина рыночной стоимости объектов оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска к оценщику.

Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем. Лишь после вынесения судебным приставом постановления о принятии этой оценки она становится обязательной.

Таким образом, сторона исполнительного производства, не согласная с размером цены, по которой оценено имущество или право, в рамках обращения на него взыскания, фактически оспаривает саму оценку этого имущества, а также и действия судебного пристава-исполнителя, который своим постановлением утвердил эту оценку.

То есть предметом рассмотрения суда в рамках конкретного обжалования должно быть не что иное, как достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, и действия судебного пристава-исполнителя, принявшего эту оценку.

Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ч. 4 ст. 85 нового Закона, сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Это свидетельствует лишь о том, что требование стороны исполнительного производства неимущественного характера предъявляется к судебному приставу-исполнителю. В рамках проверки этого требования суд одновременно разрешает вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и о размере оценки конкретного имущества или права, по которой на это имущество или право может быть обращено взыскание.

Такое требование должно быть рассмотрено по правилам искового производства с уплатой истцом государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера.

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить его постановление об оценке в суде (ч. 7 ст. 85 Закона). Такое требование также может быть рассмотрено судом в порядке искового производства.

P.P. Гафаров,

судья Верховного Суда

Чувашской Республики

19 декабря 2008 г.