Об основных положениях производства в суде апелляционной инстанции в свете изменений норм гражданского процессуального законодательства, вступивших в законную силу с 1 января 2012 года (В.В. Бельцова, Верховный суд ЧР, январь 2012 г.)

Об основных положениях производства в суде апелляционной инстанции в свете изменений норм гражданского процессуального законодательства, вступивших в законную силу с 1 января 2012 года

С 01 января 2012 года глава 39 Гражданского процессуального кодекса действует в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с новой редакцией в апелляционном порядке могут быть обжалованы как решения, вынесенные по первой инстанции мировыми судьями, так и районными судами.

Следует отметить, что теперь законодателем закреплено право на подачу апелляционной жалобы также за лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Право принесения апелляционного представления принадлежит лишь прокурору, участвующему в деле. Однако, необходимо при этом понимать, что под участием в рассмотрении дела понимается не фактическое участие, а предусмотренное законом процессуальное право прокурора на участие в деле. Иными словами, неявка прокурора в суд первой инстанции не является препятствием к обжалованию судебного решения в апелляционном порядке.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке в суде субъекта осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей по-прежнему рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов.

Порядок подачи апелляционных жалоб остался прежним, они подаются через суд, принявший решение по первой инстанции.

При этом законодателем введена новелла, которой предусмотрено, что апелляционные жалобы, представленные, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение. Именно на суде первой инстанции лежит обязанность по проверке соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, направления лицам, участвующим в деле копии жалобы, представления и приложенных к ней документов.

Изменился срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК), если иные сроки не установлены законом.

Так, в ч. 3 ст. 260 ГПК предусмотрен 5-дневный срок обжалования решений и определений суда со дня принятия судом решения или определения по делам о защите избирательных прав.

Порядок исчисления срока остался прежним - с момента принятия решения суда в окончательной форме. В связи с чем необходимо, чтобы судьи при вынесении решения обязательно указывали дату вынесения решения в окончательной форме.

Частная жалоба подается в течение 15 дней, этот срок исчисляется со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК).

Перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, в основном полностью соответствует ранее установленным требованиям к содержанию кассационной жалобы (ст. 322 ГПК), с небольшими изменениями.

В апелляционных жалобе, представлении должны содержаться доводы жалобы, представления. Однако полагаю, что к ним нельзя относиться излишне придирчиво. Так, ГПК не содержит норм, касающихся института приемлемости жалобы, представления, поэтому апелляционные жалобы, представления могут быть и формальными по своему содержанию. Отказ в принятии таких жалоб, представления означал бы отказ в правосудии. В то же время в жалобе все-таки должны содержаться основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным. Причем на это необходимо обращать внимание, поскольку согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В законе содержится прямое указание на то, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи на практике может возникнуть вопрос о том, принимать ли суду для назначения апелляции жалобы, содержащие в себе требования, которые не были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Формально такая жалоба не соответствует предъявляемым законом требованиям, в связи с чем на основании ст. 323 ГПК имеются основания для оставления жалобы без движения.

С другой стороны, ошибочное указание лицом в своей жалобе новых требований не препятствует суду апелляционной инстанции в возможности рассмотрения поступившей жалобы строго в пределах разрешенных судом первой инстанции требований.

В пользу этой точки зрения говорит то обстоятельство, что оставление жалобы без движения не во всех случаях способствует быстрому исправлению недостатков и правильному изложению жалобы. Напротив, очень часто способствует тому, что время нахождения дела в суде значительно увеличивается.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что судьи не всегда внимательно относятся к содержанию жалоб. И на апелляционное рассмотрение иногда поступают жалобы, в которых вообще отсутствует указание на решение (определение), которое обжалуется, просьба лица, подающего жалобу. В этой связи дело приходится из апелляционной инстанции возвращать в суд первой инстанции для устранения недостатков в жалобе.

Следует обратить внимание и на ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ст. 323 ГПК установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении жалобы без движения. При этом указано, что срок для устранения недостатков должен быть разумным и установлен с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Безусловно, определение об оставлении жалобы без движения должно содержать в себе указания на вышеуказанные обстоятельства. В частности, при обнаружении недостатков, не требующих особых временных затрат на их устранение, срок для их исправления может быть незначительным, но достаточным для фактического исполнения указаний суда. Напротив, при установлении существенных недостатков жалобы такой срок может быть более продолжительный, о чем указывается в определении суда второй инстанции. При этом необходимо, прежде всего, исходить из установленных сроков доставки почтовых отправлений. Как правило, судебные постановления направляются посредством услуг ФГУП "Почта России", у которого установлены предельные сроки доставки почтовой корреспонденции, поэтому, располагая такой информацией, можно достаточно объективно устанавливать реальные сроки исполнения определений. Важно в данном случае, чтобы копия определения своевременно была направлена подателю жалобы.

Существенно изменен порядок назначения апелляционных жалоб, представления на рассмотрение.

После истечения срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с сопроводительным письмом, с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В этом случае должно быть соблюдено только одно требование: до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В сравнении с ранее действовавшим порядком назначение дела на рассмотрение возложено на суд второй инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, получив дело, назначает его на рассмотрение, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Законом предусмотрен порядок отказа от апелляционной жалобы, представления, который в основном не отличается от ранее установленного порядка (ст. 326 ГПК РФ). Добавлено только, что суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, прекращении апелляционного производства по делу. В случае, если жалоба подписана несколькими лицами, указанное определение о принятии отказа судом выносится лишь в отношении лица, отказавшего от жалобы.

Ранее такой нормы не было установлено, хотя на практике этот вопрос решался в том же порядке.

Следует отметить, что порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции несколько изменился.

По общему правилу суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как уже было отмечено ранее, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

По-видимому, основанием для принятия новых доказательств прежде всего может служить факт признания судом апелляционной инстанции необоснованным отказ суда первой инстанции в представлении стороной того или иного доказательства.

При этом при наличии соответствующих ходатайств, суд апелляционной инстанции вправе огласить имеющиеся в деле доказательства, после чего перейти к исследованию новых.

Могут возникнуть такие ситуации, когда лица, участвующие в деле, заявляют ходатайство о необходимости исследования всех доказательств, имеющихся в деле. Безусловно, не по каждому делу имеется такая необходимость. Поэтому представляется, что в удовлетворении такого ходатайства судом может быть отказано, либо с принятием решения об исследовании лишь действительно важных доказательств.

Как и прежде, суд второй инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, законом установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции помимо доводов апелляционной жалобы во всех случаях обязан проверять судебное постановление на предмет отсутствия в нем существенных нарушений норм процессуального права.

Если при рассмотрении дела судом второй инстанции по правилам ст. 327 ГПК не будут установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК, рассмотрение дела по существу заканчивается и принимается соответствующее решение.

Следует отметить также, что до внесения изменений в ГПК дело в районном суде по апелляционным жалобам на решения мировых судей рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции изначально. Теперь же суд апелляционной инстанции может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, это случаи существенного нарушения норм процессуального права.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции должно быть обязательно внесено определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В этом определении указываются установленные судом второй инстанции факты нарушения требований процессуальных норм, констатируется факт перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Этим же определением может быть назначено и время рассмотрения дела с совершением необходимых в подобных случаях действий.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, при готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела и достаточности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции в этот же день может перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Полагаем, что это может иметь место и в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм процессуального права являются очевидными (напр., судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседания и т.д.) и их устранение особых усилий не требует.

Безусловно, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как не исключающие дальнейшее движение дела, не подлежат обжалованию.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции (такие как о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска) не будут действовать и в случае рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК. Об этом указано в ч. 6 ст. 327 ГПК, положения которой, являясь общими для суда апелляционной инстанции.

Если мы проанализируем требования части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, то можно сделать вывод, что не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска без рассмотрения, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а также нормы ГПК о предварительном судебном заседании.

Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанции делу. Т.е. отменяется решение суда первой инстанции и принимается новое решение, которое именуется апелляционным определением (ст. 329 ГПК).

Полномочия суда апелляционной инстанцией в основном остались прежними:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Таким образом, если следовать букве закона, суд апелляционной инстанции не вправе возвращать дело на повторное рассмотрение в тот же суд. И даже в тех случаях, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание законодателя на необходимость расширения - при определенных условиях - полномочий суда апелляционной инстанции (как в гражданском, так и в арбитражном процессе) путем предоставления ему права в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия и означает, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод - ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

Возможно, в этой связи свою позицию должен высказать Верховный Суд Российской Федерации.

И несколько слов о порядке рассмотрения частных жалоб. Здесь он претерпел значительные изменения. В своем большинстве частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, однако с соблюдением всех иных правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исключение установлено для частных жалоб, представлений на определения, которыми существенно затрагиваются права лиц, участвующих в деле. Это частные жалобы на определения о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Они рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Безусловно, при рассмотрении частных жалоб могут возникнуть свои трудности. Ведь отменяя, например определение суда первой инстанции, об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции, несмотря на требование пункта 2 ст. 334 ГПК РФ, не может вынести определение о принятии этого заявления к производству суда. Т.к. это право принадлежит, прежде всего, суду первой инстанции. Видимо, здесь суд апелляционной инстанции должен направлять материал для принятия соответствующего процессуального решения в суд первой инстанции.

Верховный Суд Чувашской Республики уже в полной мере применяет на практике нормы главы 39 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ. В первое время суды не совсем четко понимали, какие жалобы подлежат рассмотрению по правилам суда кассационной инстанции, а какие должны рассматриваться как апелляционные жалобы. Но трудности переходного периода остались позади. И в настоящее время вопросы, которые возникают у апелляционной инстанции, это, прежде всего, вопросы процессуального характера.

Например, как поступить, если суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, не собрал в дело всех необходимых для правильного разрешения спора сведений? Ведь в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. И суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, и, соответственно, не вправе заниматься сбором доказательств, тем более, если со стороны лиц, участвующих в деле, нет соответствующих ходатайств. В данной ситуации, несмотря на отсутствие нормы процессуального права, позволяющей это сделать, приходится откладывать дело и еще раз разъяснять лицам их права и обязанности по представлению доказательств и последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что апелляционная инстанция призвана лишь исправлять судебные ошибки, а правосудие осуществляется прежде всего в суде первой инстанции. И именно суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить юридически значимые обстоятельства, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме их процессуальные права.

В.В. Бельцова,

заместитель председателя

Верховного Суда Чувашской Республики

январь 2012 г.