Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2331-12 (извлечение) (ключевые темы: право пользования жилым помещением - бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - собственник жилых помещений - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2331-12
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Т.В. к Д.И.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Д.И.Э. к А.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истицы А.Т.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске А.Т.В. о прекращении за Д.И.Э. право пользования жилым помещением в ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Сохранить за Д.И.Э. право пользования жилым помещением в ... сроком до 17 мая 2013 года.

Обязать А.Т.В. не чинить препятствия Д.И.Э. в пользовании жилым помещением в ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

А.Т.В. обратилась в районный суд с иском к Д.И.Э. о прекращении права пользования квартирой ... и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, и она не желает сохранять за ней право пользования жилым помещением.

Д.И.Э. обратилась со встречным иском к А.Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением в указанной квартире и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании ею.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартиру матери она вселена матерью и зарегистрирована в ней с 01 июля 2011 года. С согласия матери она проживает в ней и несет обязательства, предусмотренные жилищным законодательством. С матерью она вела совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги. Как член ее семьи она участвовала в содержании квартиры в надлежащем состоянии. Она установила пластиковые окна, установила двери, заменила обои. До сих пор их с матерью семейные отношения поддерживаются. Мать является инвалидом ... группы, перенесла операцию на ноги. Ее плохое состояние здоровья предполагает постоянный уход, она как дочь ухаживает за ней. Другого жилого помещения у нее нет. Она переехала в г. Чебоксары для ухода за матерью по ее же просьбе из ..., оставив муниципальное жилое помещение и все имущество бывшему супругу.

В судебном заседании истица А.Т.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что она в настоящее время не желает сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением.

Ответчица Д.И.Э. исковые требования истицы А.Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что с матерью они ведут общее хозяйство, однако отношения изменились между ними после того, как появился ее сводный брат, и они стали выгонять ее. У нее кроме матери в г. Чебоксары нет родственников, ей некуда идти со всеми своими вещами. В настоящее время она не может снять квартиру, так как является пенсионером.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей А.Т.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.И.Э., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что А.Т.В. является собственником ....

Установлено также, что в указанной квартире зарегистрирована Д.И.Э. в качестве члена семьи собственника жилого помещения

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании приведенной нормы права следует, что истец А.Т.В., будучи собственником спорного жилого дома, вправе предъявить требования к бывшему члену ее семьи ответчику Д.И.Э. о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и другое.).

При решении вопроса о сохранении за Д.И.Э. права пользования спорным жилым помещением на срок до 17 мая 2013 года, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что у Д.И.Э. не имеется другого жилого помещения в собственности, в связи с чем, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, посчитал возможным сохранить за ответчицей Д.И.Э. право проживания в спорном жилом помещении до 17 мая 2013 года.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Д.И.Э. необходимо сохранить право пользования жилым помещением в ... сроком до 17 мая 2013 года, а в иске А.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необходимо отказать.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы А.Т.В., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности сохранения за Д.И.Э. права пользования жилым помещением на определенный срок, не служат основанием для отмены решения суда. Данные доводы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу А.Т.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: