Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2006 г. N А79-9483/2006 Так как истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка, ему отказано в расторжении данного договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 ноября 2006 г. N А79-9483/2006
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г.Чебоксары, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о расторжении договора аренды,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л и применении последствия расторжения: демонтировать ограждения стройплощадки, электрокабель, водопровод и засыпать котлован.

Иск основан ст.ст.451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что отменены распоряжения истца о предварительном согласовании места размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской и признания утратившим силу распоряжения о предоставлении ответчику земельного участка.

Поводом для отмены распоряжений послужили многочисленные жалобы граждан по размещению мини АЗС, а также необходимость резервирования земельного участка для строительства магистральной автодороги с возможным размещением спортивного комплекса, недопущения нарушений установленного градостроительного регламента и установление ограничений на земельный участок Генеральным планом г.Чебоксары.

Не получив согласия со стороны ответчика на расторжение договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров, что лишило ответчика воспользоваться правом надлежащего исполнения обязательства, хотя, по его мнению, он надлежащим образом выполняет обязательства. Ответчик считает не наступившими условия для досрочного расторжения договора, предусмотренные ст.ст.451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерное поведение ответчика подтверждают ряд судебных актов, принятых судебными органами.

Кроме того, ответчик отметил, что истец при заключении договора знал об особенностях объекта аренды, предвидел наступление определенных последствий от передачи земельного участка в аренду. Генеральным планом г.Чебоксары предусмотрено строительство и размещение АЗС на данном земельном участке, территория подпадает в зону О-З "Зона общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей".

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике отзывом удовлетворение иска оставило на усмотрение суда. В судебном заседании представитель пояснила, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства, в связи с этим был зарегистрирован договор. Вместе с тем, если при подготовке распоряжения о предоставлении земельного участка были нарушены требования п.3 ст.31 ЗК РФ и ст.28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.1, 3 Градостроительного кодекса РФ, ст.1, 14 ФЗ "Об экологической экспертизе", то в соответствии со ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одна из сторон по договору вправе ставить вопрос о расторжении договора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

19.05.2006 Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 169/2870-Л, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р предоставлен земельный участок общей площадью 2146 кв.м. для размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания, расположенный в г.Чебоксары на пересечении ул.Гагарина и ул.Цивильская.

Договор заключен сроком до 28.11.2010 и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.06.2006.

Государственная регистрация произведена на основании представленного договора аренды и распоряжения Администрации г.Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р "О предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской".

05.07.2006 распоряжением Главы администрации г.Чебоксары N 2202-р отменены распоряжения администрации г.Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р "О предварительном согласовании места размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской" и от 22.08.2005 N 2977-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации г.Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р и признания утратившим силу распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р "О предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской" и от 06.06.2006 N 1780-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации г.Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р", принятые на основании отмененных распоряжений.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых может быть расторгнут договор. В статье 452 Кодекса предусмотрен общий порядок расторжения договора, где сказано, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Истец письмом от 11.07.2006 N 29/01-1702 просил ответчика дать согласие на расторжение договора аренды земельного участка в связи с признанием утратившим силу распоряжения о предоставлении земельного участка.

Ответчик письмом от 19.07.2006 N 175 истцу сообщил о своем несогласии с заявленным предложением ввиду отсутствия с его стороны нарушений договорных обязательств.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора только после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Поскольку в рассматриваемом случае основанием расторжения договора не является нарушение договорных обязательств, то и в направлении предупреждения не было необходимости. В связи с этим досудебный порядок разрешения споров суд считает соблюденным.

Одним из оснований расторжения договора истец приводит довод о ненадлежащем проведении опроса жильцов, проживающих рядом с предоставленным участком. Названный довод судом не принимается, так как в соответствии с п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, ст.28 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.06.2005 N 1665 "О положении о публичных слушаниях" проведение публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, а также вопросов предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков входит в компетенцию органа местного самоуправления. Таким образом, при предоставлении земельного участка лишь учитывается мнение граждан, однако законодательством не предусмотрена прямая зависимость между этим мнением и принятием решения о выделении земельного участка.

Согласно ст.451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт существенного изменения обстоятельств.

Заключение экологической экспертизы, предоставляемое в соответствии со ст.18 ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в судебном порядке не признано недействительным, следовательно, по данной причине отсутствуют основания для расторжения договора.

Неосновательна ссылка истца на то, что предоставленный земельный участок относится к зоне спортивных комплексов и сооружений, в связи с чем размещение АЗС не соответствует градостроительному регламенту, и ссылка на установление ограничений Генеральным планом г.Чебоксары. На дату заключения договора аренды данная информация у истца имелась, в связи с этим эти обстоятельства также не относятся к существенно изменившимся.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца о расторжении договора и применении последствия находит неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.