Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2006 г. N А79-6049/2006 Учреждение имело в оперативном управлении два общежития, в которых предоставляло жилые помещения для проживания студентам, работникам Учреждения на основании договоров найма, следовательно, вправе было применять льготу по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 августа 2006 г. N А79-6049/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2007 г. N А79-6049/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г. N А79-6049/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чебоксарский экономико-технологический колледж" о взыскании 175251,25 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 163361 руб. 60 коп., 9889 руб. 65 коп. пени по данному налогу, на основании решения N 20-26/56-1804 от 12 мая 2006 года, принятого по результатам камеральной проверки уточненных деклараций.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в объеме заявленного. По существу иска пояснила, что учреждение представило уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2005 года, январь - март 2006 года. В ходе камеральной проверки уточненных деклараций установлено неправомерное применение учреждением льготы по услугам по предоставлению жилья в общежитии, поскольку с введением с 1 января 2004 года изменений в Налоговый кодекс, услуги по представлению жилья в общежитиях, не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость. В результате выявлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 166162 рубля. С учетом имевшейся переплаты по налогу в сумме 800 руб. 40 коп., недоимка по налогу составила 163361 руб. 60 коп. За просрочку уплаты налога начислена пеня в сумме 9889 руб. 65 коп. На основании решения в адрес общества направлено требование об уплате налога и пени N 14070 от 19 мая 2005 года, сроком исполнения к 29 мая 2006 года. Поскольку учреждение не исполнило требование добровольно, а меры по принудительному взысканию не принимались, так как учреждение финансируется из бюджета и взыскание невозможно, просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.

Представители ответчика исковые требования не признали. Считают правомерным применение льготы в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Учреждение имеет в оперативном управлении два общежития, предоставляет услуги по найму жилья в них, в том числе студентам, работникам учреждения, сторонним гражданам. Жилищный кодекс РФ не содержит понятия "жилое помещение, пригодное для временного проживания граждан". Комната в общежитии является жилым помещением в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 ЖК РФ и относится к государственному жилищному фонду. В иске просят отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары произвела камеральную проверку уточненных деклараций, представленных Учреждением за январь - декабрь 2005 года, январь - март 2006 года.

В ходе проверки установлено, что Учреждением заявлена льгота по налогу, в том числе по услугам по предоставлению жилья в общежитиях.

На основании материалов камеральной проверки принято решение N 20-26/56-1804 от 12 мая 2006 года, в котором отражено, что указанная выше льгота применена необоснованно, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 166162 рубля, 9889 руб. 65 коп. пени.

С учетом имевшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 800 руб. 40 коп., в адрес Учреждения направлено требование N 14070 от 19 мая 2006 года на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 165361 руб. 60 коп., 9889 руб. 65 коп. пени, сроком исполнения до 29 мая 2006 года.

Неуплата налога и пени Учреждением, явилась основанием обращения Инспекции с заявлением о взыскании их в судебном порядке. Меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не принимались.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2004 года вступил в силу подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

На основании данной нормы не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

До указанной выше даты реализация данных услуг освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании статьи 27 названного Закона.

Понятия "предоставление в пользование жилых помещений" и "жилищный фонд" в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Кодекса данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях права.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищный фонд это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данной нормы, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, индивидуальный жилищный фонд, специализированный жилищный фонд и т.д.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 Кодекса.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела, учреждение имело в оперативном управлении два общежития, в которых предоставляло жилые помещения для проживания студентам, работникам Учреждения, на основании договоров найма, т.е. оказывало совокупность услуг по найму жилого помещения, содержанию и ремонту его, оплачиваемых в размерах, определенных сметой, утвержденной руководителем Учреждения.

Следовательно, Учреждение правомерно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость, предоставленную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Начисление к уплате налога на добавленную стоимость, с реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях, является необоснованным, а иск о взыскании налога, а, как следствие, и пени, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.