Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 июля 2006 г. N А79-3005/2006 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 25 июля 2006 г. N А79-3005/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2007 г. N А79-3005/2006 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N А79-3005/2006, изменяющее настоящее решение, оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ривер", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Гратис-К", г.Красноярск, о взыскании 1190000 рублей,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Закрытое акционерное общество "Ривер" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гратис-К" 1190000 рублей задолженности по оплате бульдозера Т-330 Р1, переданного в соответствии с договором от 16.02.05 N 14.

Определением от 25.05.06 к производству суда принято встречное исковое заявление о расторжении договора от 16.02.05 N 14, взыскании 1200000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору, 120000 рублей транспортных расходов, 5160000 рублей убытков.

Представители истца в заседании суда исковые требования поддержали, пояснили, что бульдозер в соответствии с условиями договора был отгружен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский", получен на станции назначения 08.08.05, принят ответчиком в технически исправном состоянии. Ответчик произвел предварительную оплату в размере 1200000 рублей, оставшиеся 1700000 рублей должен был уплатить в течение 10 месяцев с момента получения бульдозера на станции назначения равными долями.

Пояснили, что истец действительно не передал ответчику паспорт самоходной машины.

Встречные исковые требования не признали по мотивам, что в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора от 16.02.05 N 14 право собственности на бульдозер к ответчику перешло в момент его передачи перевозчиком на станции назначения. Действующее законодательство не требует регистрации перехода права собственности на бульдозер. Требуется лишь его регистрация в органах Гостехнадзора России.

Задержка в отгрузке бульдозера была допущена как по вине ответчика, задержавшего перечисление суммы предварительной оплаты, так и в связи с проблемами производственного характера, о чем ответчик был уведомлен и никаких претензий по данному поводу не предъявлял.

Заявление о том, что ответчик понес убытки в связи с расторжением договора аренды с правом выкупа и хранением бульдозера сделано им лишь в ходе рассмотрения дела в связи с чем к представленным им только в заседании суда документам следует отнестись критически. Кроме того, у истца имеется информация, что бульдозер эксплуатируется в нуждах ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" по своему прямому назначению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, пояснил суду следующее.

Истец в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не передал ответчику паспорт самоходной машины на бульдозер, в связи с чем ответчик лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности.

В соответствии со статьей 464 Кодекса покупатель вправе отказаться от договора.

Из представленного истцом на подписание акта приема-передачи и ввода в эксплуатацию бульдозера следует, что бульдозер находился в залоге Коммерческого банка "Мегаполис".

Допущенное истцом нарушение является существенным, и ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса вправе требовать расторжения договора.

В сумму убытков, определенных в соответствии со статьей 15 Кодекса, истцом включены: 4950000 рублей неполученного дохода и 210000 рублей расходов истца по хранению бульдозера.

Между ответчиком и ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" был заключен договор от 31.03.05 N 21-05 аренды бульдозера Т-330 Р1 сроком на 18 месяцев с выкупом его по истечении 12 месяцев аренды.

Стоимость аренды была согласована в размере 300000 рублей в месяц, стоимость выкупа - 3150000 рублей, с учетом 50% арендной платы.

Следовательно, при надлежащем исполнении истцом обязанности по договору от 16.02.05 N 14, ответчик мог получить 1800000 рублей арендной платы и 3150000 рублей выкупной стоимости бульдозера. Однако ответчик понес дополнительные расходы по хранению бульдозера в размере 210000 рублей по договору от 01.11.05 N 64-05, заключенному с ООО "Разрез "Саяно-Партизанский".

Заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на имущество истца, в том числе на бульдозер марки Т-330 Р1 с двигателем ЯМЗ-240НМ2, находящийся на хранении в ООО "Разрез "Саяно-Партизанский".

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Сторонами по делу заключен договор от 16.02.05 N 14, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика бульдозер марки Т-330 Р1 после капитального ремонта с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2, а ответчик принять и уплатить стоимость бульдозера - 2900000 рублей и транспортно-погрузочные работы - 120000 рублей.

Бульдозер подлежал отгрузке в течение 20 рабочих дней, с момента поступления предварительной оплаты, в адрес ООО "Разрез "Саяно-Партизанский". Сроки оплаты товара стороны согласовали следующим образом: 1200000 рублей предварительно в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 1700000 рублей в течение 10 месяцев равными долями через каждые 30 календарных дней с момента получения бульдозера на станции назначения.

Моментом перехода права собственности стороны определили - момент передачи бульдозера на станции назначения перевозчиком покупателю.

Истец также обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации бульдозера в течение шести месяцев.

Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы поставки и оказания услуг.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Платежными поручениями от 24.02.05 N 7 и 11.03.05 N 8 ответчик перечислил на счет истца 1200000 рублей, платежным поручением от 11.08.05 N 13 перечислены 120000 рублей в возмещение расходов по доставке бульдозера.

Бульдозер был отгружен истцом в адрес ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" 28.07.05 по ж.д. квитанции ЭН 637173. На станции назначения груз выдан 08.08.05.

31.03.06 истец обратился с иском в суд о взыскании 1190000 рублей задолженности по оплате бульдозера за семь месяцев с момента его получения на станции назначения (период с 09.09.05 по 09.03.06).

Ответчик телеграммой от 23.05.06 потребовал от истца расторжения договора поставки от 16.02.05 N 14 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 451, пункта 1 статьи 460, статьи 464 Кодекса. 25.05.06 им подан встречный иск о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм и взыскании убытков.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования ответчика - частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса, предусматривающей возможность расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, договор может быть расторгнут лишь при наличии одновременно четырех условий, ответчик же требует расторжения в связи с наличием лишь одного из них.

Кроме того, ответчик не назвал существенно изменившиеся обстоятельства, предвидя которые договор вообще не был бы сторонами заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, не представил доказательств их возникновения.

Уклонение истцом от передачи паспорта самоходной машины, а также его предложение в предложенном ответчику на подписание акте приема-передачи бульдозера об изменении условия о моменте перехода права собственности на бульдозер не относятся к существенно изменившемуся обстоятельству.

Пунктом 1 статьи 460 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи.

Действительно истец в вышеназванном акте приема-передачи указал на то, что бульдозер находится в залоге у Коммерческого банка "Мегаполис". Однако в ходе рассмотрения дела установлена ошибочность этой информации. На запрос суда Коммерческий банк "Мегаполис" письмом от 19.06.06 N 949 сообщил, что бульдозер Т-330 Р1, заводской номер 008877, с двигателем ЯМЗ-240НМ2 N 50016245 в залоге не состоит.

Согласно пункту 2 статьи 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Одним из документов в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации 13.12.93 N 1291 и от 12.08.94 N 938 и письмом Главгостехнадзора Российской Федерации от 13.04.95 N 2108-175/1, подтверждающих возможность допуска бульдозера к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт самоходной машины (паспорт машины).

Таким образом, истец обязан был вместе с бульдозером передать ответчику паспорт самоходной машины. Истец подтвердил в заседании суда неисполнение указанной обязанности.

Статьей 464 Кодекса предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что покупатель вначале должен назначить продавцу разумный срок для передачи документов, и лишь при неисполнении данного требования он вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от товара.

Как пояснил в заседании суда представитель ответчика, срок для передачи паспорта самоходной машины истцу не устанавливался.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что Кодексом переход права собственности на машины не связывается с моментом передачи паспорта машины, требования ответчика о расторжении договора и о возврате уплаченных истцу сумм - 1320000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая дату получения бульдозера на станции назначения - 08.08.05, ответчик в соответствии с условиями договора обязан был в срок до 9 числа каждого следующего за августом 2005 года месяца перечислять истцу по 170000 рублей. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате бульдозера в период с 09.09.05 по 09.03.06 в размере 1190000 рублей законны, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, истцом не исполнено обязательство по передаче паспорта самоходной машины вместе с бульдозером, то есть, нарушено требование статьи пункта 2 статьи 456 Кодекса.

В соответствии со статей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по хранению трактора в размере 210000 рублей (реальный ущерб) и выкупной стоимости бульдозера - 4950000 рублей (упущенная выгода).

Требование мотивировано тем, что в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче паспорта самоходной машины ответчик не смог реализовать бульдозер по договору аренды с последующим выкупом от 31.03.05 N 21-05, заключенному с ООО "Разрез "Саяно-Партизанский", и вынужден был передать его на хранение ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" по договору от 01.11.05.

Из представленного ответчиком договора от 31.03.05 N 21-05 видно, что ответчик обязался передать ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" в аренду с условием последующего выкупа бульдозер марта Т-330 Р1 после капитального ремонта с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2, а ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" принять его в аренду сроком на 18 месяцев с правом выкупа по истечении 12 месяцев после вступления договора в силу (31.04.05).

Согласованная сторонами арендная плата должна была составить 300000 рублей в месяц, стоимость выкупа - 3150000 рублей, при этом 50% выплаченных арендных платежей подлежала зачету в стоимость бульдозера.

Актом от 10.08.05 ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" принял от ответчика поступивший от истца бульдозер. 21.10.05 ответчик получил от ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" уведомление от 17.10.05 N 245 о расторжении договора в связи с непредставлением паспорта самоходной машины. 21.10.05 бульдозер возвращен истцу.

01.11.05 между ответчиком (поклажедателем) и ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" (хранителем) заключен договор N 64-05 хранения бульдозера, согласно которому ответчик обязался уплачивать хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Актом от того же числа бульдозер марки Т-330-1 после капитального ремонта с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2 был принять хранителем на хранение.

Нахождение бульдозера на хранении подтверждается актами от 30.11.05 N 685, от 31.12.05 N 734, от 31.01.06 N 24, от 28.02.06 N 36, от 31.03.05 N 56, от 30.04.06 N 72, от 31.05.06 N 88.

Подлежащие уплате 210000 рублей вознаграждения актом от 14.06.06 зачтены ООО "Разрез "Саяно-Партизанский" в счет имевшихся неисполненных денежных обязательств перед ответчиком.

Оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не смог продать бульдозер на условиях договора от 31.03.05 N 21-05 и вынужден нести расходы по его хранению в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче с бульдозером паспорта самоходной машины.

Размер причиненных ответчику убытков составляет 2140000 рублей, из которых 21000 рублей реальный ущерб в связи с понесенными расходами по хранению бульдозера, 1930000 рублей упущенная выгода в связи с неполучением доходов от продажи бульдозера.

При определении размера упущенной выгоды ответчик необоснованно включил понесенные и предстоящие расходы, связанные с приобретением бульдозера в размере 3020000 рублей (стоимость бульдозера и расходы по его доставке).

Судом не принимается довод истца об эксплуатации бульдозера, как не основанный на доказательствах.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производится зачет подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному иску.

Учитывая значительный размер подлежащей взысканию с истца суммы, суд на основании статей 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление ответчика о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество истца на сумму 1050000 рублей.

Заявление в части наложения ареста на бульдозер удовлетворению не подлежит, поскольку эта мера не связана с предметом исковых требований.

Руководствуясь статьями 91, 100, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ривер" г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гратис-К" г.Красноярска 1050000 рублей убытков.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 4130000 рублей и расторжения договора обществу с ограниченной ответственностью "Гратис-К" отказать.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Гратис-К" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда частично.

Наложить арест на имущество закрытого акционерного общества "Ривер" г.Чебоксары на сумму 1050000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.