Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 октября 2006 г. N А79-5270/04-СК1-5013 Так как названные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися, его требование о пересмотре ранее принятого решения суда удовлетворено (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 октября 2006 г. N А79-5270/04-СК1-5013
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013 настоящее решение отменено

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N А79-5270/04-СК1-5013 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надир" г.Чебоксары о пересмотре решения суда от 19.05.05 о признании ООО "ПКФ "Элеон" г.Чебоксары банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании представителей от заявителя, от должника и от кредитора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надир" г.Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19 мая 2005 года о признании ООО "ПКФ "Элеон" г.Чебоксары банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивирует тем, что решением арбитражного суда от 28 июля 2006 года по делу N А79-3413/2005 удовлетворен иск Вилкова Е.Л. к ИФНС по г.Чебоксары и признаны незаконными действия Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений о собственнике доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элеон" и сведений о его руководителе, произведенных ИМНС России по Московскому району г.Чебоксары 24 сентября 2004 года.

Также суд обязал Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары совершить действия по устранению допущенных нарушений, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений о собственнике доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элеон" и сведений о его руководителе, произведенных Инспекцией МНС России по Московскому району города Чебоксары 24 сентября 2004 года.

Указанное решение суда инспекцией исполнено 4 октября 2006 года.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17 марта 2006 года по делу N А79-14910/2005 решение участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая "фирма Элеон" N 3 ООО "Итерна" от 21 сентября 2004 года (которым от должности директора ООО "ПКФ "Элеон" был освобожден Вилков Е.Л. и на должность директора назначен Васильев Р.Л., устав общества был утвержден в новой редакции) было признано недействительным.

Данное решение суда мотивировано тем, что ООО "Итерна" права и обязанности участника ООО "ПКФ "Элеон" не приобрело согласно условиям договора купли-продажи, то, следовательно, принимать решения как участник ООО "ПКФ "Элеон" 21 сентября 2004 года не было вправе.

Поэтому заявитель полагает, что полномочия Вилкова Е.Л. решением участника ООО "ПКФ "Элеон" от 21.09.04 не были прекращены, а Васильев Р.Л. не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "ПКФ "Элеон".

Иных решений в отношении ООО "ПКФ "Элеон" участником данного общества Вилковым Е.Л. не принималось.

Таким образом, заявитель полагает, что в производстве по делу о банкротстве ООО "ПКФ "Элеон" от имени должника должен был принимать участие Вилков Е.Л. как директор и он же как единственный участник ООО "ПКФ "Элеон".

По мнению заявителя вышеуказанные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и поэтому решение суда от 19 мая 2005 года должно быть отменено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве второго заявителя суд допустил ООО "ПКФ "Элеон" в соответствии с требованиями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ПКФ "Элеон" также поддержали требования по изложенным в заявлении ООО "Надир" основаниям.

Кредитор Иванов И.Л. и конкурсный управляющий Кузнецов А.А. требования ООО "Надир" не признали по изложенным в их письменном пояснениям основаниям.

Возразили относительно допуска в качестве второго заявителя по делу ООО "ПКФ "Элеон".

Судом установлено, что решением суда от 19 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Элеон" г.Чебоксары признано несостоятельным (банкротом) и в качестве представителя должника принял участие Таланцев М.П., действовавший по доверенности, выданной руководителем ООО "ПКФ "Элеон" Васильевым.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17 марта 2006 года по делу N А79-14910/2005 решение участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая "фирма Элеон" N 3 ООО "Итерна" от 21 сентября 2004 года (которым от должности директора ООО "ПКФ "Элеон" был освобожден Вилков Е.Л. и на должность директора назначен Васильев Р.Л., устав общества был утвержден в новой редакции) было признано недействительным.

Данное решение суда мотивировано тем, что ООО "Итерна" права и обязанности участника ООО "ПКФ "Элеон" не приобрело согласно условиям договора купли-продажи, то, следовательно, принимать решения как участник ООО "ПКФ "Элеон" 21 сентября 2004 года не было вправе.

Также решением арбитражного суда от 28 июля 2006 года по делу N А79-3413/2005 удовлетворен иск Вилкова Е.Л. к ИФНС по г.Чебоксары и признаны незаконными действия Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений о собственнике доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элеон" и сведений о его руководителе, произведенных ИМНС России по Московскому району г.Чебоксары 24 сентября 2004 года.

Также суд обязал Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары совершить действия по устранению допущенных нарушений, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений о собственнике доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элеон" и сведений о его руководителе, произведенных Инспекцией МНС России по Московскому району города Чебоксары 24 сентября 2004 года.

Указанное решение суда инспекцией исполнено 4 октября 2006 года.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку вышеуказанными решениями суда от 17.03.06 по делу N А79-14910/2005 и от 28.07.06 N А79-3413/2005 подтверждены полномочия Вилкова Е.Л. как руководителя ООО "ПКФ "Элеон" на момент принятия решения суда от 19.05.05 о признании общества банкротом, поэтому суд считает, что в соответствии с требованиями пунктов 1 и 5 статьи 311 АПК РФ эти обстоятельства являются основаниями пересмотра судебного акта от 19.05.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому решение суда от 19 мая 2005 года о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Элеон" подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Заявители возражают относительно рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании, поэтому суд считает необходимым дело слушанием отложить.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Надир" г.Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Элеон" г.Чебоксары о пересмотре решения суда от 19.05.05 о признании ООО "ПКФ "Элеон" г.Чебоксары банкротом удовлетворить и отменить решение суда от 19 мая 2005 года по делу N А79-5270/04-СК1-5013.

Дело слушанием назначить на 10 часов 00 минут 26 октября 2006 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.