Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 августа 2008 г. N А79-3180/2008 Отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной истцом тепловой энергии, так как факт ее подачи в помещение, арендуемое ответчиком, подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 августа 2008 г. N А79-3180/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "ДианА" г. Чебоксары о взыскании 33512 руб. 75 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДианА" г. Чебоксары 33512 руб. 75 коп. долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 01.09.2007 г. на основании договора аренды нежилого помещения N 372-378 ответчик является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары.

Согласно указанному договору арендатор оплачивает коммунальные услуги на основании заключенных с соответствующими организациями договоров.

Направленный истцом договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г. ответчик не подписал. Им был подписан только технический паспорт объекта, являющийся приложением N 1 к договору.

Однако, отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Фактическое пользование абонентом услугами теплоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как подтверждение им оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Следовательно, между сторонами по спору возникли договорные отношения.

В ноябре 2007 года, с января по март 2008 года ответчику была отпущена тепловая энергии на общую сумму 33512 руб. 75 коп. и предъявлены к оплате счета-фактуры: N 34741 от 30.11.2007 г., N 3828 от 31.01.2008 г., N 8073 от 29.02.2008 г., N 12430 от 31.03.2008 г.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по предъявленным счетам-фактурам послужило основанием обратиться с иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснив следующее:

Обязанность ответчика оплатить стоимость потребленной тепловой энергии наступила независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации.

Факт получения тепловой энергии в ноябре 2007 года и с января по март 2008 года подтвержден подписанными ответчиком актами N 32 от 29.01.2008 г., N 83 от 13.03.2008 г., N 108 от 24.03.2008 г.

Представитель ответчика исковые требования истца отклонил, пояснив, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным:

- если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- с момента получения лицом, направившим оферту, акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письмом от 26.12.2007 г. N 25 ответчик возвратил истцу договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г., не подписав его, и просил отключить тепловую энергию с 27.12.2007 г.

Таким образом, договор снабжения тепловой энергией между сторонами не был заключен.

Ответчик не нуждался в подаче тепловой энергии и фактически ею не пользовался, поскольку в августе 2007 года в помещении магазина "Продукты" обществом с ограниченной ответственностью "ДАР "Климат" г. Чебоксары была установлена система кондиционирования стоимостью 76000 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии с данными учета энергии.

Истец не доказал факта пользования ответчиком тепловой энергией в ноябре 2007 года и с января 2008 года по март 2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику договор снабжения тепловой энергией N 3391 от 01.11.2007 г.

Последним указанный договор не был подписан.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в ноябре 2007 года, с января по март 2008 года составила 33512 руб. 75 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с иском.

Суд установил, что согласно договору аренды нежилого помещения N 372-378 от 01.09.2007 г. ответчик арендует нежилое помещение у арендодателя - открытого акционерного общества по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка" г. Чебоксары.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что услуги по электроэнергии, связи, отоплению и канализации арендатор оплачивает на основании отдельных договоров, заключаемых с соответствующими организациями самостоятельно или на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем.

К отношениям сторон применимы пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Письмом N 23 от 10.10.2007 г. ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии, подать ее до заключения договора и гарантировал производить оплату с момента подачи тепловой энергии.

Ответчик является абонентом истца по потреблению тепловой энергии, поскольку он потреблял ее через установки, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной - истцом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные.

С доводами ответчика о том, что ответчик не нуждался в подаче тепловой энергии и фактически ею не пользовался, суд не может согласиться.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной истцом тепловой энергии, так как факт подачи тепловой энергии в помещение, арендуемое ответчиком, подтверждается материалами дела, а именно, актами N 32 от 29.01.2008 г., N 83 от 13.03.2008 г., N 108 от 24.03.2008 г. и частичной оплатой платежным поручением N 000054 от 17.01.2008 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДианА" г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары 33512 руб. 75 коп. долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.