Определение Верховного суда Чувашской Республики от 8 июля 2009 г. N 33-1691-09 Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2009 г. N 2-1871/09 о признании недействующим постановления Администрации г. Чебоксары от 24 апреля 2009 г. N 98 "О временном ограничении движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная города Чебоксары" оставлено без изменения (извлечение)

Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 8 июля 2009 г. N 33-1691-09
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, поступившее по кассационной жалобе органа местного самоуправления на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2009 года, которым постановлено признать недействующим с 5 мая 2009 года постановление администрации г. Чебоксары от 24 апреля 2009 года N 98 "О временном ограничении движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары", обязать администрацию г. Чебоксары опубликовать в газете "Чебоксарские новости", Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары сообщение о решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2009 года о признании недействующим с 5 мая 2009 года постановления администрации г. Чебоксары от 24 апреля 2009 года N 98 "О временном ограничении движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в районный суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления администрации г. Чебоксары от 24 апреля 2009 года N 98 "О временном ограничении движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары", утверждая, что указанный нормативный правовой акт издан главой администрации города без соблюдения своей компетенции - вопрос, урегулированный оспариваемым муниципальным актом, относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании 29 мая 2009 года прокурор поддержал заявление.

Представители администрации г. Чебоксары просили признать заявление прокурора необоснованным, пояснив суду, что администрация города приняла постановление в пределах своей компетенции, поскольку решение о временном ограничении движения автотранспортных средств не касается проезда по автомобильной дороге общего пользования - проезжая часть ул. Московская набережная г. Чебоксары является подъездной служебной дорогой.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано органом, издавшим оспариваемый нормативный акт. В кассационной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, прокурора судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Главой г. Чебоксары 24 апреля 2009 года со ссылкой на необходимость предотвращения возникновения угрозы безопасности населения издано постановление N 98 "О временном ограничении движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары", пунктом 1 которого предписано ввести временное ограничение движения автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары (от владения N 1 по ул. К. Иванова (Свято-Троицкий православный мужской монастырь) до Заовражных водоочистных сооружений) на период с 25 апреля по 1 октября 2009 года.

Пунктом 2 постановления предусмотрено организовать контрольно-пропускной пункт для пропуска автотранспортных средств на ул. Московская набережная г. Чебоксары с круглосуточным дежурством контролеров совместно с работниками полка дорожно-патрульной службы УГИБДД МВД по Чувашской Республике, установлена плата за проезд автотранспорта в размере 70 руб. с учетом НДС для легкового автомобиля и 90 руб. с учетом НДС для грузового автомобиля. Также постановлением закреплено, что поступившие средства от платы за проезд направляются на ремонт дороги и пешеходной зоны по ул. Московская набережная г. Чебоксары.

Из текста оспариваемого прокурором постановления органа местного самоуправления следует, что владелец любого транспортного средства при условии внесения платы за проезд может беспрепятственно проехать по ул. Московская набережная г. Чебоксары в названный в постановлении период.

Таким образом, со ссылкой на временное ограничение движения по ул. Московская набережная г. Чебоксары органом местного самоуправления фактически введена плата за проезд по названной улице с владельцев автомобилей в указанный в постановлении период.

Соответственно, при оценке обжалуемого нормативного правового акта необходимо исходить из того, что плата за проезд автотранспортных средств, которую предписано направлять на ремонт дороги и пешеходной зоны улицы, является введенным на территории г. Чебоксары обязательным платежом, введение которого органом местного самоуправления не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 3, 8, 12, 15 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством.

Следовательно, оспариваемым постановлением нарушаются права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц ввиду необходимости осуществления ими платы за ремонт дороги и пешеходной зоны на ул. Московская набережная г. Чебоксары.

При оценке полномочий муниципального образования по временному ограничению движения автотранспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения следует исходить из следующего.

Согласно ст.ст. 1, 4, 14 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" органами местного самоуправления могут быть введены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств на дорогах исключительно с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку, как указывалось выше, оспариваемое постановление фактически не ограничивает проезд автотранспортных средств по ул. Московская набережная г. Чебоксары при условии внесения платы за проезд, не имеется оснований полагать, что постановление преследует цель обеспечить безопасность дорожного движения.

Соответственно, постановление нельзя признавать соответствующим положениям Федерального закона N 196-ФЗ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при установлении нарушений требований законодательства хотя бы одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Таким образом, правовые основания признать недействующим оспариваемый прокурором нормативный правовой акт имелись.

Суд первой инстанции в решении привел и другое основание для признания недействующим нормативного акта муниципального образования. По мнению районного суда, оспариваемое постановление издано органом местного самоуправления с превышением полномочий. Представляется, что такой вывод суда является обоснованным ввиду непредставления администрацией города суду сведений в подтверждение нахождения в собственности муниципального образования автодороги по ул. Московская набережная г. Чебоксары. Именно на орган, издавший оспариваемый акт, возлагается процессуальная обязанность доказать соответствие акта нормам, имеющим большую юридическую силу.

Что касается довода кассационной жалобы о принятии судом к рассмотрению заявления прокурора, не содержащего указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы нарушаются оспариваемым актом, представляется, что такие утверждения основаны на ошибочном уяснении заинтересованным лицом норм процессуального закона, регламентирующих обращение прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности признания районным судом недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу заинтересованного лица на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2009 года оставить без удовлетворения.