Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2009 г. N А79-7817/2009 Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных Соглашением о солидарной ответственности, устанавливающего принципы распределения понесенных расходов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 сентября 2009 г. N А79-7817/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А79-7817/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 01АП-5507/09 по делу N А79-7817/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5", Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 7382110 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее ответчик) о взыскании 7382110 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2007 года по 21.09.2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению в соответствующей части расходов ОАО "Кировэнерго" по уплате налоговых обязательств, а именно неисполнением требования N 325/19-10 в добровольном порядке в срок, предусмотренный условиями соглашения о солидарной ответственности от 07.09.2006 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Возразил относительно ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высказался однозначно по вопросу отсутствия правопреемства третейских судов. Полагает, что спор подсуден Арбитражному суду Чувашской Республики. Считает, что правовые основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку дело должно быть рассмотрено третейским судом согласно третейской оговорке, содержащейся в Соглашении сторон. В случае рассмотрения спора по существу просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2006 года между ОАО "Кировэнерго", ОАО "ГТК-5" и ОАО "Кировэнергосбыт" заключено соглашение о солидарной ответственности, предметом которого является установление принципов несения сторонами соглашения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Кировэнерго" и принципа распределения понесенных расходов.

Пункты 2.1.1 и 2.1.2 соглашения регулируют отношения сторон по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Кировэнерго" и вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, мерам ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения, обязательствам по возмещению вреда, а также налоговым обязательствам.

Соглашение заключено во исполнение решения Правления ОАО РАО "ЕАС России" от 05.06.2006 года N 1472пр/2.

Ответственность по обязательствам, указанным в соглашении, распределяется между сторонами в процентом соотношении, установленном пунктом 3.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов, по налоговым обязательствам - на основании решения налогового обязательства, которое обжаловалось в судебном порядке и оставлено судом в силе в полном объеме или в части требования.

Пунктом 2.6 Соглашения предусмотрено, что ответственность по обязательствам, указанным в Соглашении, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Кировэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации.

Согласно пункту 7.1 Соглашения его действие распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО "Кировэнерго", в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленным уже вступившим в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, попадающим под критерии, установленные Соглашением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 года по делу N А28-11054/06-320/23 было признано недействительным решение Инспекции ФНС по г. Кирову от 28.12.2006 года N 17-13984 в части доначисления 47028870 руб. налога на прибыль, 35913853 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 года решение суда первой инстанции было изменено, в удовлетворении требований ОАО "Кировэнерго" о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления 45084079 руб. 39 коп. налога на прибыль, 35913853 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 года постановление Второго арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

В связи с принятием судебных актов, у ОАО "Кировэнерго" возникла обязанность исполнить следующие налоговые обязательства на общую сумму 98593389 руб. 13 коп., из которых 45084080 руб. 39 коп. налог на прибыль, 35913583 руб. налог на добавленную стоимость, 342919 руб. единый социальный налог, 17252536 руб. 40 коп. пени и штрафные санкции.

ОАО "Кировэнерго" исполнило указанные судебные акты, что подтверждается платежными поручениями NN 4020, 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030, 4031, 4032, 4033, 4034 от 14.05.2007 года, N N 8292, 8293, 8294, 8260, 8261, 8262, 8295 от 12.09.2007 года, NN 8300, 8301, 8302 от 13.09.2007 года.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения доли ответственности участников соглашения составляют: ОАО "Кировэнерго" - 20,24%, ОАО "ГТК-5" - 76,28%, ОАО "Кировэнергосбыт" - 3,48%.

Во исполнение требований, установленных пунктом 4.4 Соглашения, 20.09.2007 года истец направил в адрес ответчика требование N 325/19-10 о возмещении 75207037 руб. 23 коп. с приложением судебных актов по делу, документов, подтверждающих исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4.5 Соглашения сторона, получившая указанные в пункте 4.4 Соглашения документы в пятнадцатидневный срок возмещает в своей части расходы по выплате кредитору на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Поскольку ответчик обязательств по перечислению денежных средств в размере 75207037 руб. на основании требования ОАО "Кировэнерго" от 20.09.2007 года в срок до 05.10.2007 года не исполнил, истец обратился в третейский суд при РАО "ЕЭС России" с заявлением о взыскании данной денежной суммы.

Решением Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 26.03.2008 года по делу N 205/2007-517 с ответчика в пользу истца взыскано 75207037 руб. задолженности по соглашению о солидарной ответственности от 07.09.2006 года и 500000 руб. 00 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Пунктом 6.2 соглашения от 07.09.2006 года установлено, что решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2008 года, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2008 года по делу N А79-4017/2008, решено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС РОССИИ" от 26.03.2008 года по делу N 205/2007-517 на взыскание с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" в пользу открытого акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 75207037 руб., а также 500000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

По делу N А79-4017/2008 выдан исполнительный лист, на основании которого в период с 07.08.2008 года по 22.09.2008 года ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 75207037 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных Соглашением о солидарной ответственности, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о взыскании 7382110 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2007 года по 21.09.2008 года.

Заявленный в рамках настоящего дела иск рассматривается Арбитражным судом Чувашской Республики по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку согласно приказа ОАО РАО "ЕЭС России" N 800 от 10.12.2007 года Третейский суд при РАО "ЕЭС России" прекратил своё существование.

Компетенция преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" сторонами не признается, что следует из письма от 17.03.2009 года N 06-04/192.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняет, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 7382110 руб. 67 коп., как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06 октября 2007 года по 21 сентября 2008 года.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 7382110 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06 октября 2007 года по 21 сентября 2008 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при их расчете применена ставка банковского процента, действовавшая в период оплаты долга (11 процентов).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 7382110 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06 октября 2007 года по 21 сентября 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.