Комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 103-О Часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" не устанавливает исчерпывающего перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Комментарий к Определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 6 марта 2003 г. N 103-О

Конституционный Суд Российской Федерации своим определением по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" поставил точку в длительном споре о полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, предыстория которого такова.

Верховный Суд Республики Башкортостан своим решением от 1 ноября 2002 года по гражданскому делу по заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан признал противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению ряд норм Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", касающихся полномочий Конституционного Суда Республики Башкортостан.

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривавший это дело в кассационном порядке, оставил в силе решение Верховного Суда Республики Башкортостан.

При вынесении решений вышеназванные суды общей юрисдикции исходили из того, что частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Как представитель Конституционного Суда Республики Башкортостан, участвовавший в рассмотрении этого дела, могу подтвердить, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан, председательствовавший на заседании неоднократно заявлял что для него имеет "преюдициальное" (т.е. обязательное) значение ранее принятое Верховным Судом Республики Башкортостан решение по Конституции Республики Башкортостан в части, касающейся полномочий Конституционного Суда Республики Башкортостан.

К сожалению, некоторые судьи судов общей юрисдикции при принятии решений руководствуются не законом, а неким шаблоном, в качестве которого выступают ранее принятые другими судами общей юрисдикции решения. Это не что иное, как попытка явочным путем внедрить в судебную практику прецедент как источник права, следствием чего являются громоздящиеся друг на друга незаконные, как показало Определение Конституционного Суда Российской Федерации, решения.

Между тем, по смыслу статьи 11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела только на основании закона. Ни о каком судебном прецеденте в этой статье нет и речи.

Государственное Собрание Республики Башкортостан, как законодательный орган, принявший Закон "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", естественно, не могло согласиться с такими решениями судов общей юрисдикции и обратилось с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

О том, что проблема неправильного толкования судами общей юрисдикции части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" актуальна не только для нашей республики, но приобрела уже общероссийское значение, свидетельствует обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с аналогичным запросом и Государственного Совета Республики Татарстан.

Законодательным органам государственной власти двух республик удалось доказать в Конституционном Суде Российской Федерации свою правоту и отстоять интересы всех субъектов Российской Федерации, в которых действуют конституционные (уставные) суды.

В соответствии с принятым Конституционным Судом Российской Федерации Определением, часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" не устанавливает исчерпывающего перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут закреплять в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительные, по сравнению с установленным перечнем, полномочия конституционных (уставных) судов, соответствующие компетенции субъекта Российской Федерации.

Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Следовательно, оно действительно является "преюдициальным" для всех иных судов. В соответствии с ним будут обжалованы решения Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации, в которых выражено отличающееся от правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации толкование части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"

Поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для всех органов государственной власти, в том числе судебных, мы не сомневаемся, что отмена указанных решений Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации - дело времени.

Руководитель Секретариата

Конституционного Суда

Республики Башкортостан

А.Юламанов