Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2007 г. N А07-5395/2007-А-ГАР Заявленные требования ООО, о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций, начислении штрафных санкций за неполную уплату земельного налога, суд решил удовлетворить частично

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 25 мая 2007 г. N А07-5395/2007-А-ГАР

Именем Российской Федерации

город Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007г

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2007г

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Гималетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания: судьей Гималетдиновой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания РИА"

к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щетинина Т.И. - представитель по дов. от 04.05.07г., Хасанова Л.А. - представитель по дов. от 04.05.07г.

от ответчика: Камнева Т.В. - госналогинспектор, дов. N 220/006 от 10.01.07г.

ООО "Компания РИА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ о признании недействительным решения налогового органа N 1302/04628 от 29.03.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 13344 руб., начислении на указанную сумму пени и штрафных санкций, начислении штрафных санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 145 руб.

Ответчик требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что МРИ ФНС РФ по КН по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания РИА" по вопросу соблюдения налогового законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения N 13-02/04628 от 29.03.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 15980 руб., доначислении налога в сумме 142359 руб. и пени в сумме 24379 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 13344 руб., начислении на указанную сумму пени и штрафных санкций, начислении штрафных санкций за неполную уплату земельного налога в сумме 145 руб. ООО "Компания РИА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения в указанной части незаконным.

Суд находит требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 133444 руб. (556016 руб. х 24%) послужило неправомерное, по мнению инспекции, включение в состав затрат расходов по договорам с вневедомственной охраной органов внутренних дел на сумму 556016 руб., в том числе по договору N 353 от 01.02.02г. с ГУ ОВО при Кировском РУВД на сумму 247080 руб., по договору N 1 от 15.01.04г. и N 5 от 01.04.04г. с ГУ УВО при МВД РБ на сумму 308936 руб.

В силу ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу ст. 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, т. е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в соответствии со ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Если затраты налогоплательщика не обоснованы и документально не подтверждены, такие затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на услуги по охране имущества, иные услуги охранной деятельности относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Факт уплаты обществом спорных сумм в рамках договоров с отделами вневедомственной охраны по охране имущества подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что затраты на услуги вневедомственной охраны правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 133444 руб.

В связи с тем, что налог на прибыль в размере 133444 руб. доначислен неправомерно, неправомерно начисление на вышеуказанную сумму пеней и штрафных санкций.

На основании изложенного, решение налогового органа N 13-02/04628 от 29.03.07г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 133444 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа произведено налоговым органом необоснованно и незаконно.

Заявитель считает, что наложение штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 145 руб. по земельному налогу неправомерно, в силу п. 4 ст. 81 НК РФ.

Данный довод заявителя ошибочен по следующим основаниям.

В период проверки 24.01.07г. налогоплательщиком в ИФНС РФ по Кировскому району г. Уфы РБ была представлена налоговая декларация по земельному налогу с отсутствием суммы, подлежащей уплате. 24.01.07г. заявителем была уплачена сумма налога за 2005г. в размере 730 руб., а 29.01.07г. почтой была направлена корректирующая декларация по земельному налогу с указанием суммы подлежащей уплате в размере 726 руб.

Заявитель указывает, что поскольку декларация в ИФНС РФ по Кировскому району г. Уфы представлена, налог, пени и штрафные санкции начисленные по ст. 119 НК РФ уплачены, оснований для начисления штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 145 руб. нет.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Следовательно, условиями освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности являются: самостоятельное выявление ошибки (до начала проверки) и уплата до подачи уточненной декларации налога и пени.

Невыполнение названных условий влечет применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверка начата 17.01.06г., о чем свидетельствует решение, о проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, несоблюдение одного из двух обязательных условий установленных НК РФ не влечет освобождение от ответственности, установленной ст. 122 НК РФ, поэтому наложение штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 145 руб. по земельному налогу правомерно и решение налогового органа от 29.03.07г. N 13-02/04628 в данной части законно.

В силу ст. 201 АПК РФ при установлении не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части.

При таких обстоятельствах требования ООО "Компания РИА" подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика, и взыскивается с налогового органа в пользу ООО "Компания РИА" пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования ООО "Компания РИА" к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ N 13-02/04628 от 29.03.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 133444 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Взыскать с МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ в пользу ООО "Компания РИА" 2800 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac/ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr/ru.

Судья

А.Р.Гималетдинова