Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 г. N А07-114/2009 Поскольку заемные средства ответчиком в установленный срок банку не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, в том числе: задолженность по договору кредитной линии, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 30 апреля 2009 г. N А07-114/2009

Именем Российской Федерации

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2009

Полный текст решения изготовлен 30.04.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Салиевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Банк ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг", г. Уфа

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "САН ПЛЮС ОК"

2. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому

о взыскании 58 794 477 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Бикбулатов Р.Т., доверенность N 37/741207 от 17.11.2008г.;

от ответчика: Дорохина Р.Р., доверенность б/н от 04.02.2009г.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали.

Банк ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе (далее - Банк, кредитор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", заемщик, ответчик) задолженности по кредитному соглашению (с учетом уточнения - л.д. 100) в сумме 2 105 231 доллар США, эквивалентной 75 199 903,94 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 02.03.2009 г., в том числе:

2 027 327,90 долларов США или 72 417 166,25 руб. - задолженности по возврату заемных средств;

22 563,60 долларов США или 805 983,07 руб. - проценты по кредиту;

55 339,5 долларов США или 1 976 754,61 руб. - сумма неустойки,

а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных сумм истцом представлен расчет, приобщенный к материалам дела (л.д. 101-103).

Ответчик возражений по существу требований либо по расчету заявленных сумм не высказал.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "САН ПЛЮС ОК" и КУС МЗИО РБ по г. Октябрьскому.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "Универсал-Трейдинг" (заемщик) 11.04.2008 заключено кредитное соглашение N КС-741000/2008/00041 о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности по кредитной линии 2 120 000 долларов США со сроком возврата 01.12.2008 (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 5.6. договора предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет в иностранной валюте.

Проценты за пользование заемными средствами установлены пунктом 6.1. договора - Libor $ + 7,6 % годовых.

Договором (п. 11.4) также предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение обязательства по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Уфе (пп. 9 п. 9.1 договора) - неустойка в размере 1% годовых от суммы лимита задолженности по кредитной линии.

Исполнение обязательств по вышеназванному договору обеспечено залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества, о чем свидетельствует договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ-741000/2008/00041 от 11.04.2008, заключенный ООО "Универсал-Трейдинг" (залогодатель) и Банком ВТБ (ОАО) (залогодержатель). Кроме того, между сторонами заключен договор о залоге прав (требований) N ДоЗ-741000/2008/00041 от 11.04.2008.

В связи с тем, что полученные заемщиком денежные средства и начисленные за пользование кредитом проценты в установленный договором срок не возвращены, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле письменные доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании письменного заявления заемщика исх. N 1804 от 18.04.2008 (л.д. 72) банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита. Факт предоставления ООО "Универсал-Трейдинг" кредита подтверждается мемориальным ордером N 211 от 18.04.2008 (л.д. 69) и заемщиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В нарушение п.п. 2.1, 7.1 кредитного договора, ответчик не исполнил кредитные обязательства перед истцом, 01.12.2008г. задолженность по кредиту ответчиком не погашена и на момент рассмотрения спора по существу составляет 2 027 327,90 долларов США или 72 417 166,25 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6.2 договора, проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредитов в рамках кредитной линии.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма непогашенных просроченных процентов по состоянию на 02.03.2009 составила 22 563,60 долларов США.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору (по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей) пунктами 11.1, 11.2 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки: в размере 1/366 процентной ставки по кредитной линии, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и 1/366 х 2 процентной ставки по кредитной линии, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам, комиссиям.

Кроме того, п. 11.4 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету в филиале Банка в размере 1% годовых от суммы лимита задолженности по кредитной линии.

В соответствии с приведенными условиями договора об ответственности заемщика, последнему начислена неустойка за нарушение обязательств в общей сумме 55 339,5 долларов США.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, заемные средства ответчиком в установленный срок банку не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению N КС-741000/2008/00041 от 11.04.2008 был заключен договор N ДИ-741000/2008/000241 от 11.04.2008 об ипотеке здания, принадлежащего ООО "Универсал-Трейдинг" и права аренды земельного участка, согласно которому ответчик (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог:

- нежилое здание - торговый комплекс; 3-этажный с цокольным этажом, общей площадью 3 258,8 кв.м., литера А, инвентарный номер 9456, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8, номер объекта 02-04-17/010/2005-121;

- право аренды земельного участка площадью 5 151 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 02:57:02 05 02:0160, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8.

Залоговая стоимость здания сторонами определена в 54 615 525 руб. 43 коп. Залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 1 000 руб.

Из договора N ДИ-741000/2008/000241 от 11.04.2008 следует, что право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора аренды земель N РБ-57-3698 от 08.02.2007, заключенного ООО "Универсал-Трейдинг" с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее - КУС МЗИО РБ). Срок договора аренды - до 01.01.2009 г. Привлеченный в этой связи в качестве третьего лица КУС МЗИО РБ пояснил, что на основании дополнительного соглашения от 13.11.2008 срок действия рассматриваемого договора аренды продлен до 01.01.2012. Данное обстоятельство подтверждено впоследствии залогодержателем путем приобщения соответствующего дополнительного соглашения к материалам дела.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению N КС-741000/2008/00041 от 11.04.2008 заключен договор N ДоЗ-741000/2008/00041 от 11.04.2008г. о залоге прав (требований), согласно которому ответчик передал истцу в залог права (требования) залогодателя (ответчика) к должнику залогодателя в сумме 511 385 руб. с НДС ежемесячно, принадлежащие залогодателю на основании договора аренды N 11 от 28.06.2007. Залоговую стоимость предмета залога по данному договору стороны определили в 4 091 080 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При оценке данного договора суд исходит из того, что согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, притом что в силу статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

В материалах дела представлен договор аренды N 11 от 28.06.2007., по условиям которого ООО "Универсал-Трейдинг" (арендодатель) предоставил арендатору (ООО "САН ПЛЮС ОК) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 461,1 кв.м. (конкретизация помещений в п. 1.1. договора) находящиеся в торговом комплексе по адресу: г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8. Договор заключен сроком на пять лет (п. 3.1.), прошел государственную регистрацию. Арендная плата установлена сторонами в размере 511 385 руб. (с НДС) в месяц.

Таким образом, исследовав условия договоров залога, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные договоры следует считать заключенными в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, установленные в ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации: предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со ст. 337 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 348 Кодекса в случае, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

Взыскиваемая по настоящему делу с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, процентам за пользование заемными средствами и неустойка за нарушение обязательств по кредитному соглашению составляет 75 199 903,93 руб.

Согласованная сторонами в поименованных выше договорах залога залоговая стоимость заложенного имущества и прав составляет 58 707 605,43 руб.

Таким образом, взыскиваемая по настоящему делу сумма задолженности соразмерна залоговой стоимости имущества и прав, переданных по договорам N ДИ-741000/2008/000241 и ДоЗ-741000/2008/00041 от 11.04.2008.

В связи с изложенным, требование об обращении взыскания на предмет залога по этим договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец, обратившись в суд с иском и оценив заложенное имущество, указал его залоговую стоимость, определенную соглашением сторон в договорах о залоге. Ответчик возражений по стоимости имущества не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принимает за основу стоимость предмета залога, которую согласовали стороны в договоре о залоге, поскольку ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчики в суде не заявляли. Также залогодателем не представлено документов, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора о залоге (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда основан на правовой позиции, изложенной в п.п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 N26).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе задолженность по кредитному договору в сумме 72 417 166 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 805 983 руб. 07 коп., неустойку в сумме 1 976 754 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 11.04.2008г. N ДИ-741000/2008/000241 следующее недвижимое имущество и имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг":

нежилое здание - торговый комплекс; 3-этажный с цокольным этажом, общей площадью 3 258,8 кв.м., литера А, инвентарный номер 9456, адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8, номер объекта 02-04-17/010/2005-121;

право аренды земельного участка площадью 5 151 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 02:57:02 05 02:0160, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Шашина, д. 8.

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 54 616 525 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге прав (требований) ДоЗ-741000/2008/00041 от 11.04.2008г. права требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" по договору аренды оборудования N 11 от 28.06.2007г. к его должнику в сумме 511 385 руб. с НДС ежемесячно, ограничив общую сумму взыскания 4 091 080 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.В.Салиева