Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2009 г. N А07-7196/2007-Г-ЖМВ В удовлетворении исковых требований об обязании передать торговую площадь было отказано, потому что истцом не представлены доказательства права ответчика на распоряжение спорной площадью

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 21 октября 2009 г. N А07-7196/2007-Г-ЖМВ

Именем Российской Федерации

г.Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2009

Полный текст решения изготовлен 21.10.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания лично,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП Сафиной Натальи Николаевны

к ООО "Нефтетранссервис"

об обязании передать торговую площадь

при участии в заседании:

представители сторон не явились, уведомлены

Предприниматель Сафина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Нефтетранссервис" об обязании передать торговую площадь общей площадью 20 кв.м.#, расположенную на отметке - 0,00 между осями Ж-З и осями 7-8 в промтоварном магазине (ТСК "Кувыкинский") по улице Степана Кувыкина в г. Уфе.

Правовым основанием заявленных требований указаны положения ст. 309-310, 382-390, 398, 423 Гражданского кодекса РФ.

Уведомленные надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с условиями договора N 31 от 16.05.2003 г. долевого участия в строительстве ООО "Нефтетренссервис" (инвестор) и гр. Мухаметжянова О.В. (дольщик) обязались осуществлять на основе долевого участия совместную инвестиционную деятельность по строительству промтоварного магазина с подземной автостоянкой по ул. С.Кувыкина в г. Уфе. Согласно п. 1.2 договора инвестор после завершения строительства предоставляет дольщику право на получение в собственность помещения площадью 20 кв.м., расположенного на 1 этаже комплекса на отметке 0,00 между осями Ж-З и осями 7-8.#

По договору цессии от 14.05.2004 г. Мухаметжанова О.В. (кредитор) передала Сафиной Н.Н. (правопреемник) право инвестирования строительства ТСК "Кувыкинский", а именно - право на владение, пользование и распоряжение торговым помещением площадью 20 кв.м.#, расположенное на 1 этаже комплекса на отметке 0,00 между осями Ж-З и осями 7-8, принадлежащим Мухаметжановой О.В. на основании договора N 31 от 16.05.2003 г. Согласно п. 3 договора цессии права кредитора передаются правопреемнику за 600 000 руб. Договор согласован с инвестором - ООО "Нефтетранссервис".

Указанный договор цессии Сафиной Н.Н. исполнен - по расписке от 14.05.2004 г. она передала Мухаметжановой О.В. 600 000 руб. Таким образом, Сафина Н,Н.# приобрела права дольщика по договору N 31 от 16.05.2003 г.

Согласно п. 2.1 договора N 31 от 16.05.2003 г. ответчик был обязан не позднее 1 квартала 2004 года обеспечить сдачу комплекса в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи помещение, указанное в договоре, а также представить истцу всю документацию, необходимую для регистрации права собственности. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Как следует из представленной переписки, ответчик признает правомерность требований истца, однако не имеет возможности их исполнить, поскольку на площади наложен арест.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор N 31 от 16.05.2003 г. долевого участия в строительстве и на договор цессии от 14.05.2004 г. По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу торгового помещения площадью 20 кв.м.#, расположенного на 1 этаже комплекса на отметке 0,00 между осями Ж-З и осями 7-8.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ договора долевого участия в строительстве N 31 от 16.05.2003 г., договора цессии от 14.05.2004 г. позволяет сделать вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, предмет договоров определен, договоры являются заключенными.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, истцом не представлены доказательства права ответчика на распоряжение спорной площадью. Доказательства того, что ответчик обладает спорным помещением на праве собственности либо иными полномочиями на распоряжение, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сафиной Натальи Николаевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиной Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

М.В.Журавлева