Статья 3. Задачи Уполномоченного по правам ребенка

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В. Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.12.2007 N 685, от ответчика: А.В. Попков, представитель, доверенность б/н от 16.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Трансбункер-Находка" на решение от 22.11.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-9974/2007 36-357 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" о взыскании 91411 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.07.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" (далее - ЗАО "Трансбункер-Находка") о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 89076 руб. 43 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Рыбники ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку в январе-марте 2007 года, и 3200 руб. штрафа на основании статьи 99 УЖТ РФ.

Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, исковые требования удовлетворены частично на сумму 91076 руб. 43 коп., в том числе: 89076 руб. 43 коп. - плата за пользование вагонами, 2000 руб. - штраф.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка" просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, действительной причиной простоя вагонов на станции Рыбники была несвоевременная уборка перевозчиком порожних вагонов с выставочного пути, однако судом оценки этому обстоятельству не дано. Указывает, что дорогой производилась подача вагонов в количестве, превышающем установленное договором от 19.02.2004 N 246.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Трансбункер-Находка" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (далее - порт) заключен договор от 19.02.2004 N 246 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 30.01.2004 по 29.01.2009, пунктом 18 которого предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО "Трансбункер-Находка".

В адрес ЗАО "Трансбункер-Находка" в январе-марте 2007 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники ДВЖД по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку ввиду занятости фронта выгрузки сверх технологического времени.

Данный факт подтверждается актами общей формы за NN 600491, 600492, 600493, 600523, 600544, 600545, 600546, 600583, 600602; ведомостями подачи и уборки вагонов за NN 900495, 900496, 900551, 900562, 900579, 900583.

Ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 89076 руб. 43 коп., плата за пользование вагонами на подъездном пути в размере 25840 руб. 82 коп. и штраф согласно статье 99 УЖТ РФ в размере 3200 руб.

ОАО "РЖД" выставлен счет от 30.03.2007 N 40 на оплату за пользование вагонами за время простоя на станции назначения и штрафа.

Отсутствие оплаты в размере 91411 руб. 73 коп. со стороны грузополучателя - ЗАО "Трансбункер-Находка" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 89076 руб. 43 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы за NN 600491, 600492, 600493, 600523, 600544, 600545, 600546, 600583, 600602; составленные на станции Рыбники ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывшие в адрес ЗАО "Трансбункер-Находка" с указанием наименования груза, указана причина задержки (занятость фронта выгрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах учинена запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя (ЗАО "Трансбункер-Находка"), который от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей дороги.

На основании данных актов истцом в соответствии с параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Данные ведомости подписаны представителем ответчика с возражениями. При этом в возражениях указано, что акты не были предъявлены на подпись в момент совершения операции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о составлении актов общей формы, вагоны прибыли ранее срока доставки, фронт слива был занят под выгрузкой, норма суточной переработки вагонов выполнялась.

С учетом вышеизложенного, положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), п.п. 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" возражений или разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 названных Правил (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика направлялись ответчику письмом от 13.03.2007 N 26), а также доказательств того, что ЗАО "Трансбункер-Находка" в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением количества, установленного договором, поскольку условиями договора не определено количество вагонов, подаваемых под разгрузку.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 89076 руб. 43 коп.

Кроме того, поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, а представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ, исковые требования в части взыскания штрафа суд признал обоснованными, при этом уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.11.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-9974/2007 36-357 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.