Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 4049/99 Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения пристава-исполнителя. Поскольку приставом-исполнителем исполнялось решение арбитражного суда области, жалоба должника на постановление службы судебных приставов подлежит рассмотрению арбитражным судом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2000 г. N 4049/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Главный инженер открытого акционерного общества "Брянскоблстрой" А.Д.Захаров, являвшийся на 01.10.98 исполняющим обязанности генерального директора указанного общества, обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.98 Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении на него штрафа в сумме 834 рублей 90 копеек за невыполнение должностным лицом законных требований судебного пристава-исполнителя и на постановление от 23.10.98 о наложении штрафа в сумме 1 669 рублей 80 копеек.

Определением от 29.10.98 суд отказал в отмене указанного постановления от 02.10.98

Определением от 12.01.99 истцу отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.98.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.98 определение суда от 29.10.98 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.99 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и прекратил производство по делу, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" спор подведомствен суду общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Брянскоблстрой" по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, а также на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнялось решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.97 по делу N 2309/10 с учетом решения этого же суда от 30.06.98 по делу N 1843/10, вступивших в законную силу, жалоба должностного лица должника (ОАО "Брянскоблстрой") на постановление Службы судебных приставов N 4 города Брянска о наложении штрафа в соответствии с указанной нормой закона подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.99 по делу N 2309/10 Арбитражного суда Брянской области отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения спора по существу.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков