Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. N ГКПИ00-617 О рассмотрении дела о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235

Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. N ГКПИ00-617

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. N КАСС 00-376 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     председательствующего                            - Романенкова Н.С.,

     при секретаре                                        - Жуковой И.В.,

     с участием прокурора                                - Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Фенина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235. Фенина В.В. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Представитель Фениной В.В. Нестеров А.Б. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что положения п.46 Правил не предоставляют наследникам выбывшего абонента права на переоформление договора оказания услуг телефонной связи, чем ограничивается охраняемое государством конституционное право наследования.

Установленный в помещении телефон является принадлежностью этого помещения, поэтому право пользования телефоном должно автоматически переходить к новому собственнику помещения независимо от оснований такого перехода.

Издание Правительством Российской Федерации оспариваемого акта ущемляет интересы граждан и нарушает антимонопольное законодательство.

Предусмотренное пунктом 47 Правил положение, допускающее повторное взимание платы за установку телефона, противоречит требованиям принципа разумности и справедливости, установленного п.2 ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представители Правительства Российской Федерации Моисеева Т.А. и Михеева О.М. возражали против удовлетворения заявления, т.к. право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству.

В соответствии со ст.527 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. объектом наследования является имущество.

Права граждан на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства Правила не нарушают. На предоставление услуг телефонной связи существует очередь. В случае смерти абонента, если с ним не проживали другие лица, обязательство прекращается и договор расторгается.

Выслушав объяснения представителя Фениной В.В. по доверенности Нестерова А.Б., представителей Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А., Михеевой О.М., специалиста Кузьминой Л.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно п.46 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг. Таким нормативным актом являются Правила оказания услуг телефонной связи.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), изданные Правила соответствуют требованиям гражданского и антимонопольного законодательства.

Публичный договор по оказанию услуг предусматривает, что коммерческая организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратиться, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора одинаковы для всех потребителей.

Пунктом 46 Правил оказания услуг телефонной связи установлены правила переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, в связи с выбытием абонента, когда по месту жительства абонента остались проживать другие пользователи.

Пункт 47 Правил устанавливает, что при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 настоящих Правил. Доводы заявителя о нарушении Правилами гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования являются несостоятельными.

В ст.128 Гражданского Кодекса Российской Федерации названы объекты гражданских прав, однако не все объекты гражданских прав могут переходить в порядке наследования. Право на пользование услугами телефонной связи не наследуется.

Предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью нельзя также рассматривать как пользование вещью, а следовательно, проводить сравнение о следовании принадлежности судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Положения пункта 46 Правил предусматривают возможность переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного предприятием связи с гражданином, в случае его выбытия, с иными лицами, зарегистрированными в установленном порядке по его месту жительства, которые пользовались телефонной связью.

Пунктом 47 Правил предусмотрена возможность расторжения договора с собственником в случае его выбытия, в том числе по причине смерти, когда договор: об оказании услуг телефонной связи, был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента), что соответствует требованиям ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С новым собственником заключается в установленном порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи. Данные положения Правил ни в коей мере не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Из объяснений представителя Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А. и специалиста Кузьминой Л.В. в суде следует, что предприятия связи не могут удовлетворить потребности всех граждан в услугах связи, на предоставление услуг по телефонной связи имеется очередь.

При расторжении договора с абонентом по основаниям предусмотренным п.47 Правил с новым собственником договор заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 Правил.

Пункт 84 Правил устанавливает применение тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. Тарифы на предоставление доступа к телефонной сети могут дифференцироваться в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги (п.81 Правил).

Постольку право на пользование услугами телефонной связи не наследуется, с новым собственником жилого помещения, ранее не зарегистрированным в установленном порядке на данной площади, договор об оказании услуг телефонной связи заключается с применением тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. При этом Правила оказания услуг телефонной связи тарифы на предоставление доступа к телефонной сети дифференцируют в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги, что соответствует требованиям разумности и справедливости в гражданском обороте.

Учитывая, что требования пунктом 46 и 47 оспариваемых Правил соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права наследников, умерших граждан пользователей услуг телефонной связи, поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.