Определение СК Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 84-В99-16 О рассмотрении дела по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, полученным в период прохождения военной службы

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 84-В99-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

     председательствующего -                            Лаврентьевой М.Н.

     судей -                                                Толчеева Н.К.

                                                           Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Новгородского городского суда от 1 февраля 1999 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 марта 1999 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 24 марта 2000 года по делу по иску Андреева А.В. к военному комиссариату г.Новгорода о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании расходов по оплате помощи представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Андреева А.В., поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Новгорода о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации расходов по оплате помощи представителя.

В обоснование иска сослался на то, что, страдая ревматизмом I степени, в 1979 году он был неправомерно призван на военную службу в воздушно-десантные войска. В сентябре 1981 года, выполняя на учениях задание командования, сильно простудился, в связи с чем произошло обострение заболевания. В феврале 1982 года истец был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, а в декабре 1997 года ему была установлена инвалидность II группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Решением Новгородского городского суда от 1 февраля 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 марта 1999 года, иск Андреева А.В. был оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что нарушения порядка призыва истца на военную службу не установлено, а между фактом обострения заболевания во время прохождения службы в 1981 г. и утратой трудоспособности в 1997 г. причинно-следственной связи не имеется.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 24 марта 2000 г. протест заместителя Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из дела, Андреев А.В. признан нетрудоспособным в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в декабре 1997 года, то есть после введения в действие части II ГК РФ. В связи с указанным заболеванием с 13 января 1997 года ему назначена пенсия по инвалидности (л.д. 14), которая не компенсирует утраченного заработка.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда о том, что действие ст.1084 ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.

Актом судебно-медицинской экспертизы военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа и свидетельством о болезни N 244 (л.д. 36-38) подтверждено, что заболевание Андреева А.В. ревматизмом преимущественно кардиальной формы сложного митрального порока сердца получено им в период прохождения военной службы; основной причиной его возникновения явилось перенесенное Андреевым в августе 1981 года острое респираторное заболевание и неадекватное лечение больного в медицинском пункте войсковой части, а также частые переохлаждения на военных учениях в сентябре того же года.

С учетом изложенного нельзя признать правильным указание в решении на отсутствие причинной связи между прохождением военной службы, во время которой получено заболевание, и наступившими последствиями в виде утраты трудоспособности.

Разрешая спор, суд не проверил и не дал оценки доводам истца о том, что с учетом состояния его здоровья (ревматизм I степени) он не подлежал призыву в воздушно-десантные войска, в которых предъявляются повышенные требования к боевой и физической подготовке военнослужащих.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского городского суда от 1 февраля 1999 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 марта 1999 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 24 марта 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.