Определение СК Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. N 48-Г00-9 Решение областного суда отменено, а производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент обращения истца с заявленным требованием нормативный акт в оспариваемой части уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей и в связи с этим заявлением не могло быть принято судом к своему производству

Определение СК Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. N 48-Г00-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   Нечаева В.И.

     судей                                                 Харланова А.В.

                                                         Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. кассационную жалобу Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населания области при администрации Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. по заявлению Борисова А.П. о признании нормативного акта частично недействительным.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области Чирковой Т.М. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и прекращения производства по делу, Судебная коллегия установила:

29 ноября 1993 г. состоялось Постановление Главы администрации Челябинской области, которым утверждено было Положение "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93 г.".

В январе 1998 г. Борисов А.П. обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного акта частично недействительным, указывая, что пункты 4 и 7 до 1996 года неправильно трактовали статус эвакуированного из зоны радиоактивного заражения территории Челябинской области в районе реки Теча вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году, в связи с чем он не смог своевременно - в 1994 году получить предусмотренные законом льготы.

Решением Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное Управление социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу, являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Поэтому, если по времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта, данный акт прекратил свое действие в связи с отменой, гражданину должно быть отказано в приеме такого заявления со ссылкой на п.1 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью заявленного требования суда.

Если же указанное обстоятельство будет обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ст.219 ГПК РСФСР.

Как видно из дела, оспариваемые Борисовым пункты 4,7 Положения "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93 г." с 13.03.96 г. утратили свою силу в связи с внесением в них 13.03.96 г. дополнений Главой администрации Челябинской области (л.д.101).

Следовательно, с учетом вышеизложенного на момент обращения Борисова с заявленным требованием нормативный акт в оспариваемой ею части уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей и в связи с этим заявлением не могло быть принято судом к своему производству.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, если Борисов не лишен возможности обращения в суд за защитой своих гражданских прав в случае, если считает, что они нарушены действиями нормативного правового акта, утратившим впоследствии силу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

В.И. Нечаев

Судьи:

А.В. Харланов

В.П. Василевская