Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 г. N ГКПИ02-960 Об отказе в признании недействительными п.п. 3 и 4 постановления СМ СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 7 апреля 1990 г. N 329 и п.п. 1 и 2 постановления СМ РСФСР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13 апреля 1990 г. N 117, в части, предусматривающей лишь временное проживание указанных граждан в г. Москве и исключающей представление им постоянного жилья

Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 г. N ГКПИ02-960

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N КАС02-544 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     Председательствующего

     судьи Верховного Суда Российской Федерации         -   Редченко Ю.Д.

     при секретаре                                      - Головкиной З.С.

     с участием прокурора                               -  Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корковидова Артура Константиновича, Корсаковой Светланы Михайловны и Горячевой Татьяны Васильевны о признании недействительными пунктов 3 и 4 постановления Совета Министров СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 7 апреля 1990 г. N 329 и пунктов 1 и 2 постановления Совета Министров РСФСР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13 апреля 1990 г. N 117, в части, предусматривающей лишь временное проживание указанных граждан в г. Москве и исключающей представление им постоянного жилья в г. Москве, установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты названных выше правовых актов в указанной части были приняты в противоречие с положениями Конституции СССР, Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (ст. 10), а также ст. 12 Международного пакта от гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. и в нарушение жилищных прав граждан - беженцев и свободы выбора ими места жительства.

Считают, что такого рода ограничения прав могли быть установлены только законом, но не правительственными актами.

В судебном заседании заявители Корковидов А.К., Корсакова С.М., Горячева Т.В. и их представитель Бобров Е.А. заявленное требование поддержали. Представители Правительства Российской Федерации с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что заявители в связи с имевшими место в 1989-1990 гг. событиями в Азербайджанской ССР вынужденно покинули эту республику и временно были размещены как беженцы в гостиницах, общежитиях и других помещениях, не отнесенных к жилищному фонду на территории г. Москвы и Московской области с последующим переселением на новое место жительства и обеспечением рабочими местами в других регионах Российской Федерации.

Принятые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР постановления об оказании этим гражданам помощи по обеспечению жильем и рабочими местами на территории РСФСР действовавшему на то время законодательству СССР и РСФСР не противоречили и прав указанных граждан не нарушали.

Выслушав объяснения заявителей и их представителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными).

Как установлено судом, Советом Министров СССР в пределах своих полномочий было принято указанное выше постановление "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР", пунктами 3 и 4 которого рекомендовалось министерствам и ведомствам СССР, Совету Министров РСФСР совместно с Государственным комитетом по труду и социальным вопросам обеспечить трудоустройство в первоочередном порядке указанных граждан, временно находящихся в г. Москве и Московской области, на постоянную работу на подведомственных предприятиях, в учреждениях и организациях с предоставлением им постоянного или временного жилья (кроме г. Москвы и Московской области), с тем, чтобы до 15 мая 1990 г. освободить временно занимаемые этими гражданами оздоровительные учреждения для использования их в летний период по прямому назначению.

Совету Министров РСФСР, исполкомам местных Советов народных депутатов, на территории которых размещаются на постоянное жительство данные граждане (кроме г. Москвы и Московской области), обеспечить в первую очередь продажу им в установленном порядке квартир из государственного или общественного жилищного фонда, отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов и вступление их в ЖСК, а также создать условия для обустройства их на новом месте жительства.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 1 и 2 одноименного постановления Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1990 г. N 117, принятого во исполнение названного выше постановления Совета Министров СССР.

По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемые правовые акты были направлены на оказание помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую и Армянскую республики в связи с имевшими там место событиями в 1989-1990 гг.

Каких-либо иных правовых актов, в том числе и законодательных, регулирующих порядок размещения беженцев, обеспечения их жильем и рабочими местами на территории РСФСР, в СССР и РСФСР не существовало, а поэтому оспариваемые постановления не могли противоречить действовавшему на то время законодательству.

С учетом этого при решении вопроса об оказании помощи беженцам по их обустройству и обеспечению рабочими местами Правительство СССР и Правительство РСФСР вправе были определить указанные в оспариваемых постановлениях меры по их размещению на территории РСФСР с исключением при этом для расселения территории г. Москвы и Московской области.

Предусмотренные названными постановлениями меры касались лишь граждан, признанных беженцами и которые воспользовались этим статусом при размещении на территории РСФСР.

Установленный порядок размещения граждан, вынужденно покинувших Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР, на лиц, которые самостоятельно решали вопросы своего трудоустройства и определения места жительства, не распространялся и они вправе были на общих основаниях избрать местом своего проживания и работы любой регион России, включая г. Москву и Московскую область.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самими заявителями, в том числе и их представителем.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными названных постановлений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР в указанной заявителями части не имеется.

Довод заявителей о том, что оспариваемые постановления в указанной части противоречили положениям действовавшей Конституции СССР, нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также ст. 10 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), не может быть принят во внимание, поскольку положения Конституции СССР и гражданского законодательства, на которые ссылаются заявители, носят общий характер и непосредственно вопросы расселения беженцев и их трудоустройства не регулировали.

По этим же основаниям не может быть признана обоснованной и ссылка заявителей на положения ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Исходя из этого, у суда не имеется каких-либо оснований полагать, что оспариваемые в указанной части постановления не соответствовали требованиям приведенных выше правовых актов.

Суд при этом учитывает также и то обстоятельство, что установленные данными постановлениями территориальные ограничения по расселению беженцев касались только лиц, которые воспользовались статусом беженца, и не распространялись на граждан этой категории, которые на общих основаниях в соответствии с действовавшим законодательством, как это и было предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса РСФСР, самостоятельно решали вопросы определения своего места жительства и трудоустройства.

Что касается обстоятельств, связанных с изменением в настоящее время статуса заявителей в связи с приобретением ими гражданства Российской Федерации, то они не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования, так как оспариваемые постановления в этом случае не препятствуют им пользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Корковидова А.К., Корсаковой С.М. и Горячевой Т.В. о признании недействительными пунктов 3 и 4 постановления Совета Министров СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 7 апреля 1990 г. N 329 и пунктов 1 и 2 постановления Совета Министров РСФСР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13 апреля 1990 г. N 117 в части, предусматривающей лишь временное проживание указанных граждан на территории г. Москвы и исключающей предоставление им постоянного жилья в данном городе, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.