Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2003 г. N 56-Г03-2 Положения ст. 6 Закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" признаны недействующими и не подлежащими применению, поскольку они устанавливают особый, отличный от федерального законодательства, порядок отбора кандидатов на должность мировых судей и особый порядок наделение мирового судьи полномочиями

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 31 января 2003 г. N 56-Г03-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

     председательствующего                                  Кнышева В.П.,

     судей                                                 Горохова Б.А.,

                                                                Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2003 г. по кассационной жалобе Законодательного Собрания Приморского края на решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 г. дело по заявлению прокурора Приморского края о признании частей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 6 закона Приморского края от 30.04.2002 г. N 215-КЗ "О мировых судьях в Приморском крае" (в ред. закона Приморского края от 07.06.2002 г. N 233-КЗ) недействующими и не подлежащими применению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании частей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 6 закона Приморского края от 30.04.2002 г. N 215-КЗ "О мировых судьях в Приморском крае" (в ред. закона Приморского края от 07.06.2002 г. N 233-КЗ) недействующими и не подлежащими применению, ссылаясь на то, что оспариваемые положения краевого закона устанавливают особый, отличный от Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", порядок отбора кандидатов на должность мировых судей и особый порядок наделение мирового судьи полномочиями.

Так, ст. 6 краевого закона в оспариваемых частях предусматривает отбор и назначение мировых судей Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа представленных кандидатов, что противоречат ч. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В нарушение ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", наделяющей полномочиями по отбору кандидатов на должность судьи на конкурсной основе квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации, ст. 6 закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" в частях 1-8 функциями по отбору кандидатов на должность мирового судьи наделяет Законодательное Собрание Приморского края.

Прокурор указал в заявлении и на то, что оспариваемые положения ст. 6 закона Приморского края противоречат действующему федеральному законодательству о едином статусе судей в Российской Федерации.

Решением Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Приморского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. "л" ст. 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей.

Указанный конституционный принцип реализован в ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Суд в решении правильно указал на то, что в соответствии с названными нормами федерального законодательства мировые судьи обладают единым с другими судьями статусом судей, и на них распространяются нормы Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Статьи 5 и 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают гарантии единого статуса судей, а именно - единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделение судей полномочиями.

Правильным является и вывод суда о том, что порядок назначения мировых судей Законодательным Собранием Приморского края в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", является частью единого процесса наделение судей полномочиями и не может противоречить действующему федеральному законодательству о едином статусе судей.

В частей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 6 закона Приморского края установлен особый, противоречащий установленному федеральным законодательством, порядок наделение судей полномочиями. Этими нормами краевого закона предусмотрено, что вся работа по отбору кандидатов на должность мирового судьи: опубликование в средствах массовой информации объявления об открытии вакансии на должность мирового судьи, предложения о кандидатах, время и место приема заявлений и представление необходимых документов, время и место рассмотрения поступивших заявлений, - отнесена к компетенции не квалификационной коллегии судей Приморского края, а передана Законодательному Собранию Приморского края, что противоречит ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Часть 7 ст. 6 закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" предусматривающая, что рассмотрение кандидатур на должность мирового судьи проводится Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа всех представленных кандидатур, противоречит ч. 8 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым назначение кандидатов на должность судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, которая принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Часть 8 ст. 6 закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае", устанавливающая порядок назначения на должность мирового судьи тех кандидатов, которые подобраны на основании частей 1-7 ст. 6 данного краевого закона, также противоречит требованиям федерального законодательства.

Решение суда, которым порядок отбора кандидатов и назначение на должность мирового судьи, установленный оспариваемыми прокурором нормами краевого закона, признан противоречащим нормам федерального законодательства о едином статусе судей в Российской Федерации, является законным и обоснованным, Оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Приморского края - без удовлетворения.