Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1998 г. N 2905/98 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 сентября 1998 г. N 2905/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 26.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К2-1432/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Механическому опытно-экспериментальному заводу N 1 о взыскании 273377600 рублей задолженности за поставленную ему в 1994 - 1996 годах электрическую энергию по договорам от 28.12.92 N 37200105 и от 26.12.94 N 37200105 и 366459221 рубля пеней за несвоевременную оплату счетов.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.96 решение суда изменено: сумма взысканных пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена на 50 процентов.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу по тому основанию, что ответчик не является юридическим лицом.

Между акционерным обществом "Мосэнерго" и Механическим опытно-экспериментальным заводом N 1 в 1994 - 1996 годах заключены договоры от 28.12.92 N 37200105 и от 26.12.94 N 37200105 на поставку электрической энергии. Факт получения электрической энергии ответчиком не отрицается, размер задолженности подтвержден двусторонними актами сверки от 19.07.96 N 7133 и от 21.08.96.

Как видно из устава государственного предприятия "Управление строительства N 4" Спецстроя России и Положения о Механическом опытно-экспериментальном заводе N 1, завод является не юридическим лицом, а обособленным подразделением названного управления.

Пунктом 3.2 Положения о Механическом опытно-экспериментальном заводе N 1 предусмотрено, что начальник завода по доверенности Управления строительства N 4 и от его имени заключает хозяйственные договоры и совершает другие сделки. Однако ни устав, ни Положение судебными инстанциями истребованы не были, а поэтому не были и предметом оценки и исследования, вследствие чего дело рассмотрено без установления правового статуса ответчика, его полномочий на заключение договора и возможности отвечать по своим обязательствам.

Поскольку без оценки и проверки названных обстоятельств разрешить спор по существу невозможно, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в первую инстанцию для определения надлежащего ответчика и нового рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 26.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К2-1432/96 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев