Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N 4-Г02-41 Об отказе в удовлетворении жалобы об отмене пункта 2 решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по избирательному округу N 1 и об обязании избирательной комиссии принять решение о возврате избирательного залога

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 9 января 2003 г. N 4-Г02-41

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года гражданское дело по жалобе Б. об отмене пункта 2 решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по избирательному округу N 1 (ОИК N 1) от 13 ноября 2002 года и обязании ОИК N 1 принять решение о возврате избирательного залога по кассационной жалобе председателя ОИК N 1 Б. на решение Московского областного суда от 21 ноября 2002 года, которым жалоба Б. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя ОИК N 1 С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Б. - С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы по избирательному округу N 1 (ОИК N 1) от 8 октября 2002 года N 47/2 Б. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по избирательному округу N 1 на основании избирательного залога в сумме 150 000 рублей.

Решением ОИК N 1 от 12 ноября 2002 года N 57/1 на основании заявления Б. с просьбой о снятии его кандидатуры и возврате избирательного залога регистрация Б. была отменена, в удовлетворении заявления о возврате залога было отказано.

Б. обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения ОИК N 1 в части отказа в возврате избирательного залога и обязании комиссии принять решение о возврате ему избирательного залога. В подтверждение требований указал, что отказ в возврате залога может иметь место при наступлении обстоятельств указанных в пункте 30 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Между тем, выборы, назначенные на 17 ноября 2002 года состоялись, избран депутат Московской областной Думы по этому округу.

Судьей вынесено вышеприведенное решение об отмене которого просит в кассационной жалобе председатель ОИК N 1 Б., считая его неправильным. В кассационной жалобе указывает, что суд неправильно истолковал положения названного Федерального закона, объединив основания снятия кандидатом в депутаты своей кандидатуры и отзыва избирательным объединением зарегистрированного кандидата в единое понятие, тогда как в пункте 13 ст. 38 этого Закона приведен исчерпывающий перечень оснований, когда избирательный залог не возвращается и перечисляется в доход соответствующего бюджета, в том, числе предусмотрено, что залог не возвращается в случае снятия кандидатом своей кандидатуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 27 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года кандидат вправе представить не позднее, чем за три дня до голосования (в том числе повторного голосования) в зарегистрировавшую его избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. В этом случае избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, обязана принять решение об отмене его регистрации.

В соответствии с пунктом 28 этой же нормы орган избирательного объединения, избирательного блока, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе принять решение об отзыве данного кандидата, списка кандидатов. Это решение должно быть предоставлено в избирательную комиссию, зарегистрировавшую данного кандидата, список кандидатов, не позднее чем за 5 дней до дня голосования (в том числе повторного голосования). В этом случае избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, обязана принять решение об отмене регистрации.

В силу п. 13 ст. 38 этого же закона избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, снятия кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв приводит к наступлению указанных в п. 30 настоящей статьи обстоятельств или назначению новых выборов.

Пункт 30 названной статьи предусматривает, что если ко дню голосования в избирательном округе число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным ему либо если будет зарегистрирован только один список кандидатов или не будет ни одного зарегистрированного списка кандидатов, проведение голосования в данном избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается на срок не более шести месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов, списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящей статьи (в случае наступления указанных в пункте 30 настоящей статьи обстоятельств голосование в одномандатном избирательном округе либо едином избирательном округе по одной кандидатуре проводится: при повторном голосовании; на выборах депутатов органов местного самоуправления (если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации).

Как видно из указанных норм, законодатель, употребив термины "снятие кандидатом своей кандидатуры" и "отзыв зарегистрированного кандидата" предусмотрел возможность возврата избирательного залога при условии, если не наступили последствия, предусмотренные пунктом 30 ст. 38 Федерального закона в случае отзыва кандидата избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов. При этом орган избирательного объединения, избирательного блока, принявший решение о выдвижении кандидатов, списка кандидатов, должен представить решение об отзыве в избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Буквальное толкование положений п. 13 ст. 38 названного Закона позволяет сделать вывод о том, что избирательный залог перечисляется в доход государства при снятии кандидатом своей кандидатуры независимо от обстоятельств, вынуждающих сделать это, и наступивших в результате этого действия последствий. В то время как при отзыве кандидата избирательным объединением, избирательным блоком избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае если это произошло без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв привел к наступлению последствий указанных в п. 30 настоящей статьи обстоятельств или назначению повторных выборов.

В связи с этим, нельзя согласиться с выводом суда о том, что законодателем предусмотрен одинаковый порядок возврата (невозврата) избирательного залога, как для независимых кандидатов, так и для тех кандидатов, которые выдвинуты избирательными объединениями, избирательными блоками, поэтому суд неправильно признал п. 2 решения ОИК N 1 от 13 ноября 2002 года об отказе в возврате Б. избирательного залога незаконным и обязал ОИК N 1 принять решение о возврате Б. залога.

Вывод суда о том, что общий порядок возврата (невозврата) избирательного залога для всех кандидатов обусловлен тем, что они обладают равными правами и несут равные обязанности, не мог служить основанием к удовлетворению требования Б. Снятие кандидатом своей кандидатуры зависит от волеизъявления самого кандидата, а отзыв кандидата производится избирательным объединением, избирательным блоком.

Пункт 13 ст. 38 названного Федерального закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда избирательный залог не возвращается и перечисляется в доход соответствующего бюджета, в числе которых предусмотрены и случаи: снятия кандидатом своей кандидатуры; отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв приводит к наступлению указанных в п. 30 статьи 38 Федерального закона обстоятельств или назначению повторных выборов.

Пункты 31 и 32 ст. 38 Федерального закона, предусматривающие за счет кого должны быть возмещены все расходы, понесенные соответствующей избирательной комиссией при подготовке и проведении выборов в случае наступления указанных в п. 30 настоящей статьи обстоятельств, и что понимается под обстоятельствами, вынуждающими зарегистрированного кандидата к снятию своей кандидатуры, избирательное объединение, избирательный блок к отзыву зарегистрированного кандидата, не могли служить основанием удовлетворению заявленных Б. требований, поскольку не опровергают положения п. 13 этой нормы, предусматривающих в каких случаях избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета. В пунктах 31 и 32 определяется порядок возмещения расходов, понесенных избирательной комиссией, и также разграничиваются понятия "снятие" и "отзыв". Пункты 31 и 32 ст. 38 названного Закона не регулируют правоотношения о возврате избирательного залога в связи со снятием кандидатом своей кандидатуры.

Положения п. 7 ст. 46 Закона Московской области "О выборах депутатов Московской областной Думы" регламентирующие порядок возврата избирательного залога подлежали применению судом в части не противоречащей Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Поскольку судом неправильно применена норма материального права Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 21 ноября 2002 отменить, постановить по делу новое решение, которым Б. в удовлетворении жалобы об отмене пункта 2 решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по избирательному округу N 1 и об обязании избирательной комиссии принять решение о возврате избирательного залога отказать.