Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 335-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефимочкиной Марии Александровны, Ланцова Юрия Борисовича и Климовой Ирины Павловны о нарушении их конституционных прав положениями статьи 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан М.А.Ефимочкиной, Ю.Б.Ланцова и И.П.Климовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации установил:

1. В жалобе граждан М.А.Ефимочкиной, Ю.Б.Ланцова и И.П.Климовой оспаривается конституционность статьи 29 Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", предусматривающей, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и данному Федеральному закону. По мнению заявителей, содержащаяся в указанной статье норма противоречит статье 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушает их право на образование.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефимочкиной Марии Александровны, Ланцова Юрия Борисовича и Климовой Ирины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного

Суда Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.Данилов