Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В.Абрамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина И.В.Абрамова оспаривается конституционность части второй пункта 2 статьи 617 ГК Российской Федерации, согласно которой арендодатель не вправе отказать наследнику умершего гражданина, арендовавшего недвижимое имущество, во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. По мнению заявителя, названной нормой были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином И.В.Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма по своему содержанию направлена на защиту прав граждан-наследников и не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы заявителя. Включение в договор аренды таких условий перехода прав и обязанностей умершего арендатора к его наследникам, которые обусловлены личными качествами арендатора, отражает принцип свободы договора как один из основополагающих принципов гражданского права, признаваемый и гарантируемый государством.

Указанные условия не должны быть произвольными, а соответствующий спор подлежит разрешению в судебном порядке. Однако проверка законности и обоснованности вынесенного по делу правоприменительного решения с точки зрения правильности толкования нормы материального права (к чему фактически сводится обращение заявителя) Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов