КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 15359/03

Комментарий к делу N 15359/03
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2004 г.)

1. Решение иностранного арбитража (третейского суда) по данному делу могло быть оспорено в государственном арбитражном суде РФ в соответствии с частью 5 статьи 230 АПК при наличии одновременно двух условий:

во-первых, если это предусмотрено международным договором РФ, и во-вторых, при принятии оспариваемого решения применялись нормы законодательства РФ.

В рассмотренном Президиумом деле по спору между российским АО и швейцарской компанией (которой по основному контракту уступила права австрийская компания), в соответствии с арбитражным соглашением арбитражное решение принято третейским судом ad hoc в г. Стокгольме (Швеция) на основании закона Швеции "Об арбитраже" 1999 года. При таких обстоятельствах дело об оспаривании решения иностранного третейского суда не подлежало рассмотрению по правилам АПК РФ в арбитражном суде РФ.

2. При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции ошибочно руководствовался в качестве международных договоров РФ Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Женева) и Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йорк).

Европейская конвенция 1961 года не подлежала применению, так как согласно статье IX действие этой конвенции не распространяется на государства, не являющиеся ее участниками. Швеция участником данной конвенции не является.

Нью-Йоркская конвенция 1958 года регулирует вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, но не оспаривание арбитражных решений. Поэтому ее применение неправильно (на что обоснованно указал кассационный суд, согласившись, тем не менее, с определением суда первой инстанции об отмене решения иностранного арбитража, применившего Европейскую конвенцию 1961 года).

3. Президиум отменил судебные акты и производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК.

Б.Полонский