Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2000 г. N 7-Г00-3 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала противоречащими федеральному закону, не действующими и не подлежащими применению статьи 10 и 16, а также часть статьи 7 Закона Ивановской области "О регулировании миграционных процессов и порядке пребывания на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2000 г. N 7-Г00-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего     Пирожкова В.Н.,

     судей                     Колычевой Г.А.,

                               Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000 года дело по кассационному протесту прокурора Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 26 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Законодательного Собрания Ивановской области Левченко В.Ю. и Анохина Д.Г., возражавших против протеста, заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить частично, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

и.о. прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону, не действующим и не подлежащим применению Закона области от 24 сентября 1999 г. "О регулировании миграционных процессов и порядке пребывания на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации". В судебном заседании прокурором фактически оспаривались статьи 7, 8, 10 и 16 данного закона.

Указанным выше решением Ивановского областного суда в удовлетворении заявления и.о. прокурора области отказано.

В кассационном протесте прокурора Ивановской области ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые положения закона не находятся в противоречии с действующим федеральным законодательством. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из оспариваемого закона области, им регулируется правовое положение лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации. Между тем, в соответствии с п. "в" ст. 71 Конституции Российской Федерации, регулирование, а также защита прав и свобод человека и гражданина, относятся к ведению Российской Федерации. Следовательно, Закон области "О регулировании миграционных процессов и порядке пребывания на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации" принят по предмету ведения, не относящегося к субъекту Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, лица, не имеющие гражданства Российской Федерации, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемые же положения закона области, обязывающие лиц без гражданства при оформлении регистрации представлять квитанцию об оплате расчетной компенсации бюджетных затрат за пребывание на территории Ивановской области (ст. 7), устанавливающие расчетную компенсацию затрат за пребывание на территории области указанных лиц (ст. 10), предусматривающие оплату жилья в размере полного возмещения затрат (ст. 16), ущемляют права лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации и ставят их в неравное положение с гражданами Российской Федерации.

Кроме того, положения ст. 10 закона области, устанавливающей компенсацию бюджетных затрат для лиц указанной категории за каждый день пребывания на территории области в размере 5,4% от установленного минимального размера оплаты труда, противоречат также налоговому законодательству, не предоставляющего субъектам Российской Федерации право устанавливать подобные сборы.

Статья 7 закона области, устанавливающая обязанность лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации, предъявлять в органы регистрационного учета квитанции об оплате госпошлины за регистрацию по месту пребывания, противоречит ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" за регистрацию лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации по видам на жительство. Представители Законодательного Собрания в судебном заседании согласились с данным обстоятельством и пояснили, что данная норма в области не действует.

Таким образом, заявление и.о. прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному закону, не действующими и не подлежащими применению ст. 7, в части обязывающей предъявлять в органы, осуществляющие регистрацию, квитанций об уплате госпошлины и об уплате расчетной компенсации бюджетных средств, а также ст.ст. 10 и 16 Закона Ивановской области "О регулировании миграционных процессов и порядке пребывания на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации" подлежит удовлетворению.

В связи с этим решение Ивановского областного суда в указанной части подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, Судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался также на то, что ст. 8 закона области противоречит ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, что и должностные лица, ответственные за регистрацию, обязаны передавать соответствующие документы в органы регистрационного учета.

Однако, следует согласиться с выводом суда, что это обстоятельство не может служить основанием для признания указанной нормы незаконной.

В данном случае при разрешении вопросов, связанных с тем, какие лица обязаны представлять документы в органы регистрационного учета, необходимо руководствоваться ст. 11 указанных выше Правил.

Таким образом, в этой части в удовлетворении требований прокурора отказано правильно.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить решение Ивановского областного суда от 26 сентября 2000 года в части отказа в удовлетворении заявления и.о. прокурора Ивановской области о признании противоречащим федеральному закону ст. 7 в части обязывающей предъявлять в органы, осуществляющие регистрацию, квитанции об уплате государственной пошлины и об уплате расчетной компенсации бюджетных затрат за пребывание на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации, а также ст.ст. 10 и 16 Закона Ивановской области "О регулировании миграционных процессов и порядке пребывания на территории Ивановской области лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации" и постановить новое решение, которым указанные положения закона признать противоречащими федеральному закону, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу. В остальной части решение оставить без изменения.