Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 14пв04 В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 14пв04

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ж. об отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года и определений президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года и 6 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению З. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

З. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта одобрения советом директоров ОАО "Варьеганнефтегаз" сделок купли-продажи принадлежащего ОАО "Варьеганнефтегаз" пакета акций ОАО "Варьеганнефть".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ОАО "Варьеганнефтегаз" и ОАО "Сиданко", являвшиеся сторонами сделок купли-продажи акций.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года заявление З. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года решение Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба ОАО "Приаргунское" о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

Определением президиума Волгоградского областного суда от 6 февраля 2004 года надзорное производство по надзорной жалобе члена совета директоров ОАО "Варьеганнефтегаз" Т. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года прекращено.

ОАО "Приаргунское" обжаловало решение Краснооктябрьского районного суда от 4 ноября 1999 года и определение президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации К. от 20 февраля 2004 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку до рассмотрения дела по существу от ОАО "Приаргунское" поступило заявление об отказе от надзорной жалобы и ее отзыве, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. от 3 июня 2004 года надзорное производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Исходя из целей обеспечения законности, пересмотру в порядке надзора подлежат решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года и определения президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года и 6 февраля 2004 года.

Как видно из дела, З. являлась акционером ОАО "Варьеганнефть". На лицевом счете З. N 258 по состоянию на 1 октября 1999 года числилось 60 обыкновенных акций и 160 привилегированных акций ОАО "Варьеганнефть" номинальной стоимостью 0,5 рублей каждая (л.д. 8).

В обоснование заявления, с которым З. обратилась в суд, она указала, что 25 июня 1999 года заключила с Б. предварительный договор купли-продажи 60 штук акций ОАО "Варьеганнефть". В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 указанного договора после вступления договора в силу продавец обязуется в течение следующих трех рабочих дней представить покупателю документы, подтверждающие законность и добросовестность владения продавцом акциями ОАО "Варьеганнефть", а также подтверждение добросовестности владения каким-либо лицом контрольным пакетом акций ОАО "Варьеганнефть".

По утверждению З. контрольным пакетом акций ОАО "Варьеганнефть" в количестве 916600 владеет ОАО "Сиданко", которому пакет акций был продан 25 июня 1997 года его дочерним предприятием ОАО "Варьеганнефтегаз" за 50,0 млрд. рублей по договорам купли-продажи N 721-230 и N 721-229. Сделки одобрены советом директоров ОАО "Варьеганнефтегаз", решение об одобрении сделок оформлено протоколом совета директоров ОАО "Варьеганнефтегаз" от 14 августа 1997 года N 7. Необходимость установления факта одобрения сделок вызвана тем, что в протоколе совета директоров N 7 отсутствует указание на количество отчуждаемых акций, а также реквизиты договоров купли-продажи акций ОАО "Варьеганнефть". Таким образом, не представляется возможным определить, какое количество акций, по какой цене предполагалось продать ОАО "Сиданко", а также продажа какого количества акций общей стоимостью 50 млрд. рублей была одобрена советом директоров 14 августа 1997 года. Кроме того, протокол заседания совета директоров ОАО "Варьеганнефтегаз" от 14 августа 1997 года N 7 уничтожен вследствие пожара, произошедшего в 1998 году в административном корпусе ОАО "Варьеганнефть".

Как следует из содержания заявления З., установление юридического факта связано с необходимостью разрешения спора о праве ОАО "Сиданко" на владение контрольным пакетом акций ОАО Варьеганнефть".

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РСФСР, действовавшей в период вынесения судом решения, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Дело по заявлению З. было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года и определений президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года и 6 февраля 2004 года.

Поскольку в пункте 3 статьи 263 ГПК РФ содержится правило аналогичное правилу, содержащемуся в части 3 статьи 246 ГПК РСФСР, заявление З. подлежит оставлению без рассмотрения. З. и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор о праве в порядке искового производства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

отменить решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 ноября 1999 года и определения президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года и 6 февраля 2004 года.

Заявление З. оставить без рассмотрения.