Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования"

За время, прошедшее после V Всероссийского съезда судей (ноябрь 2000 г.), судейское сообщество страны принимало меры по дальнейшему укреплению судебной власти, повышению ее авторитета, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Показательными в этом отношении являются данные о количестве рассматриваемых судами дел. Так, ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных дел, более 3 млн. дел об административных правонарушениях, 1 млн. материалов, арбитражными судами - 1 млн. дел по экономическим спорам и более 100 тыс. заявлений, Конституционным Судом Российской Федерации - более 13 тыс. обращений.

Эти данные свидетельствуют о большой нагрузке на суды, о росте доверия к ним, о доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц.

Укреплению судебной власти способствовала утвержденная Правительством Российской Федерации федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Ее последовательная реализация позволила решать вопросы, связанные с судебной реформой, улучшением материального положения судов и в целом положительно сказалась на качестве судебной деятельности, ее культуре.

Однако следует отметить, что такие тенденции в правосудии наблюдаются не во всех судах Российской Федерации.

К сожалению, еще не везде суд стал "скорым, правым и справедливым". Не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений, что отрицательно сказывается на авторитете судебной власти, на престиже судов и судей.

Суды Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно. Тем не менее успешное решение задач, стоящих перед судебной системой, во многом зависит от поддержки ее гражданским обществом, от слаженной работы всех трех ветвей государственной власти, от поддержки Президента Российской Федерации. Только при таком подходе возможно преодоление трудностей, которые возникают перед судами, только этот путь может привести к созданию необходимых условий для практической реализации конституционной гарантии обеспечения каждому судебной защиты его прав и свобод.

Съезд констатирует необходимость продолжения в Российской Федерации судебной реформы на основе конституционных принципов правосудия, с учетом экономических возможностей государства, а также во взаимосвязи с социальными и административными реформами.

Определяя стратегию дальнейшего развития и совершенствования правосудия, Съезд считает, что продвижение вперед возможно лишь при наличии качественной законодательной базы, надлежащего кадрового, финансового, материально-технического обеспечения судебной деятельности и при условии осуществления правосудия независимыми и самостоятельными судами.

Законодательное обеспечение судебной деятельности

Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия, учреждения судебной системы - простой и доступной для населения, обеспечения судебной защиты прав каждого в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Необходимость совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере отношений подчеркивалась как в Концепции судебной реформы, так и в постановлениях почти всех Всероссийских съездов судей, обсуждавших эту концепцию и ход самой реформы. В этих документах указывалось на то, что судебная реформа предполагает качественно новый уровень законодательства и самих законов.

Следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят в 2001 г.) изменен 12 законами, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.) - 3, Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) - 35, Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (1998 г.) - 17, часть вторая (2000 г.) - 44, Бюджетный кодекс Российской Федерации (1998 г.) - 21, многочисленные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность. Этим обстоятельством в значительной степени объясняются судебные ошибки.

Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей.

Так, в сентябре 2004 года Советом Федерации внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (об установлении нового порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в соответствии с которым в состав этой коллегии судьи назначаются Советом Федерации) и "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в статью 8 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (согласно этой норме проекта Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения Совета судей Российской Федерации).

Новелла, предлагаемая в первом из названных проектов, вызывает принципиальные возражения, поскольку она противоречит:

конституционному принципу самостоятельности судебной власти, поскольку квалификационные коллегии судей - это прежде всего органы судейского сообщества, которые участвуют в формировании корпуса носителей судебной власти;

требованиям части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о том, что "в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей";

Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 года), согласно которой "для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении или прекращении функций любого судьи статусом предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство".

Принятие названного законопроекта может привести к сбоям в формировании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и прекращению на неопределенный срок ее деятельности, в том числе по решению вопросов, связанных с назначением на должности председателей, заместителей председателей и судей соответствующих федеральных судов, что негативно отразится в целом на состоянии правосудия в стране.

В случае принятия нововведения, предлагаемого во втором законопроекте, Судебный департамент, оставаясь формально при Верховном Суде Российской Федерации, фактически трансформируются в орган исполнительной власти, что будет противоречить конституционному принципу разделения властей, предполагающему также самостоятельное организационное обеспечение их деятельности, а суды окажутся в состоянии экономической зависимости, в которой они находились до принятия Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

Съезд считает, что действующий порядок назначения на должность и освобождения от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ничем себя не опорочил и в его изменении нет необходимости.

В постановлении V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 года "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" отмечалось, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на создание административной юстиции; важное значение придавалось разработке проекта федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации". Однако до настоящего времени эти предложения не реализованы.

Проведение административной реформы и принятие мер по разграничению полномочий между органами публичной власти всех уровней должны сопровождаться созданием эффективной системы судебного контроля за администрацией. В этих условиях идея развития административного судопроизводства как формы деятельности судов становится все более актуальной.

В этих же целях необходимо совершенствовать законодательство, определяющее компетенцию судов, с целью освобождения их от дел, которые могли бы успешно рассматривать иные органы во внесудебном порядке.

Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств.

До суда должны доходить лишь такие разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке рассмотрения дела.

В этой связи Съезд предлагает предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Слабость административных процедур проявляется в получившем широкое законодательное распространение правиле, когда органы исполнительной власти должны реализовывать многие свои властные полномочия только через суд, вместо задействования суда лишь тогда, когда есть спор.

Судебная практика свидетельствует, что требования государственных органов о взыскании незначительных сумм не оспариваются ответчиками, а обязательный судебный порядок их рассмотрения загружает государственные органы и судебные инстанции, а также не соответствует принципу разумной затратности.

В первом полугодии 2004 года арбитражными судами рассмотрено около 30 тысяч дел о взыскании обязательных платежей и санкций по искам налоговых органов, сумма исковых требований по которым составляла не более 100 рублей (22% дел данной категории). Согласно статистическим данным, требования по 70% таких дел арбитражными судами удовлетворяются.

Съезд считает, что в тех случаях, когда речь идет о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незначительных сумм обязательных платежей и санкций, внесудебный порядок тем более необходим.

Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия.

Съезд полагает, что назрела необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности.

Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти - содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере.

В этой связи Съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.).

Съезд отмечает необходимость решения в ближайшее время проблемы создания эффективного механизма признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, а также оказания взаимной правовой помощи. Такой моделью может служить механизм, предусмотренный Луганской конвенцией 1988 года о юрисдикции и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам, действующей в отношениях между ЕС и иными европейскими государствами. Присоединение России к этой конвенции либо создание на ее основе модели самостоятельного договора должно стать приоритетным направлением.

Следует отметить, что в последние годы сложилась весьма сложная ситуация с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на них по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке. С такой законодательной инициативой Верховный Суд Российской Федерации обратился в Государственную Думу, которая эту инициативу не поддержала. Однако каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.

До настоящего времени материально-техническое обеспечение деятельности значительного числа мировых судей, которое по закону возложено на субъекты Российской Федерации, остается неудовлетворительным. Многие мировые судьи, не имея помещений, осуществляют правосудие в зданиях районных судов. Все это нарушает единство прав граждан на всей территории Российской Федерации на равный доступ ко всем формам судопроизводства, в том числе на рассмотрение дел мировыми судьями.

Съезд отмечает необходимость обеспечения гласности обсуждения законопроектов о судебной власти, о системном воздействии на преступность и учета при этом положений юридической науки и отечественного исторического опыта.

Съезд поддерживает концепции и предлагает ускорить принятие законопроектов:

"О федеральных судах общей юрисдикции";

"О Верховном Суде Российской Федерации";

"О федеральных административных судах Российской Федерации";

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".

О статусе судей

Прошедший после V Всероссийского съезда судей период характеризуется существенным отступлением от весьма важных положений, которые были закреплены в 1992 году в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ предельный возраст пребывания в должности судьи, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, установлен в 65 лет, в связи с чем возникает вопрос о соответствии этого нововведения положению Конституции Российской Федерации о том, что "после вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны".

Этим же Федеральным законом введена дисциплинарная и административная ответственность судей. Между тем еще Законом СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" не допускалось применение мер административного взыскания в отношении судьи.

Актуальной остается задача повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

По мнению Съезда, судейскому сообществу необходимо активнее защищать честь и достоинство оклеветанных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах и имуществе.

Для повышения прозрачности правосудия необходимо совершенствовать уголовное законодательство, предусмотрев структурирование порядка назначения наказаний таким образом, чтобы сделать его понятным не только участникам судебного разбирательства, но и всему обществу.

В практике работы судов имелись случаи, когда судьи, допустившие серьезные нарушения закона, проявившие себя как неквалифицированные и не заслуживающие уважения специалисты, длительное время не лишались судейских полномочий, а иногда находили неоправданное сочувствие у своих коллег.

Съезд считает, что судейский корпус должен решительно избавляться от тех, кто случайно оказался в судейской мантии, кто бросает тень на высокое звание российского судьи.

Сложности проведения судебной реформы, утверждения подлинно независимого и самостоятельного правосудия в государстве не находят адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации. В результате на сегодняшний день у российской общественности нет ясного представления об остроте проблем, с которыми сталкивается судебная система, и понимания путей их решения.

Информационная работа внутри судебной системы ведется разобщенными силами и средствами, которыми располагают высшие суды, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также система Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Съезд считает, что для эффективного решения задач, стоящих перед судейским сообществом на современном этапе, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере, значение которой для повышения авторитета судебных органов объективно возрастает. Необходимо придать этой работе системный и научно обоснованный характер.

Съезд считает целесообразным установление практики ежегодного

информирования общества через средства массовой информации о деятельности соответствующих судов.

Организационное обеспечение судов

Период, прошедший после V Всероссийского съезда судей, отмечен улучшением организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции (включая военные суды), органов судейского сообщества, мировых судей. Значительно возрос объем бюджетных ассигнований, выделяемых на их финансирование: с 9 705 646,0 тыс. рублей в 2001 году до 29 388 185,4 тыс. рублей в 2004 году.

Отмечая тенденцию увеличения объемов финансирования судебной системы, вместе с тем следует констатировать, что Правительством Российской Федерации не выполняется должным образом положение статьи 124 Конституции Российской Федерации о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Так, финансирование затрат на материально-техническое обеспечение судов общей юрисдикции осуществляется только на 50% от потребности.

Обоснованные ежегодные бюджетные заявки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворяются не полностью, что существенным образом отражается на эффективности работы судов.

Более того, Правительством Российской Федерации в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" предлагается приостановить с 1 января по 31 декабря 2005 года действие нормы Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" о том, что размер бюджетных средств, подлежащих выделению на очередной финансовый год для финансирования судов Российской Федерации, может быть уменьшен только с согласия органов судейского сообщества. Данное предложение противоречит также статье 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" финансирование судов должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов. Однако до настоящего времени проект федерального закона о нормативах финансирования судов, разработка которого поручениями Правительства Российской Федерации была возложена на Министерство финансов Российской Федерации, не подготовлен.

Съезд считает, что принятие федерального закона о нормативах финансирования судов будет способствовать реализации статьи 124 Конституции Российской Федерации.

Требует решения проблема размещения судов общей юрисдикции, часть которых расположена в неприспособленных для осуществления правосудия зданиях, не имеющих необходимого количества кабинетов для судей, совещательных комнат, залов судебных заседаний и других служебных помещений. В настоящее время более 60% судов общей юрисдикции занимают помещения, площади которых в 3-4 раза меньше нормативных. Значительная часть зданий этих судов нуждается в проведении капитального и текущего ремонта.

Решение этой проблемы требует значительных инвестиций. Необходимо построить и реконструировать более 500 и отремонтировать более 1550 зданий судов. Между тем потребности судов общей юрисдикции на эти цели в инвестициях из федерального бюджета удовлетворяются только на 20%.

Размещение отдельных арбитражных судов и состояние занимаемых ими служебных помещений продолжают оставаться неудовлетворительными. Средняя обеспеченность арбитражных судов рабочими площадями составляет 30% от нормативной. 20% арбитражных судов расположены на арендуемых площадях.

Сложившаяся ситуация требует ежегодного увеличения финансирования строительства и реконструкции зданий, а также на приобретение жилья для судей и государственных служащих судов.

Недостаточен уровень компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов.

Так, оснащенность судов общей юрисдикции автоматизированными рабочими местами составляет только 52% и менее 50% судов имеют доступ к каналам глобальной сети Интернет.

До настоящего времени финансирование по вопросам обеспечения жильем, страхования имущества, медицинского обслуживания судей и членов их семей осуществляется недостаточно.

При данном финансировании судов общей юрисдикции санаторно-курортным лечением могут воспользоваться лишь 15 тыс. человек (21%).

Между тем право на такое лечение имеют каждый судья и члены его семьи (более 70 тыс. чел.)

По данным на 2004 год 768 судей судов общей юрисдикции не имеют жилья и 2028 судей нуждаются в улучшении жилищных условий. Однако инвестиции, выделенные из федерального бюджета в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы, составляют всего 5,3% от потребности.

Оплата труда работников аппаратов судов не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Крайне низка заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий.

Уровень обеспечения личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов, прежде всего в Южном федеральном округе, не адекватны состоянию криминогенной обстановки и террористической опасности.

За три последних года убиты 7 судей и 4 члена их семей, свыше 100 судей стали жертвами разбоев, грабежей и хулиганств.

Однако органы внутренних дел не планируют и не осуществляют профилактических, упреждающих мер по обеспечению безопасности судей и членов их семей. Расследование преступлений, совершенных в отношении судей и членов их семей, нередко ведется пассивно и заканчивается безрезультатно. Многие возбужденные по этим фактам уголовные дела прекращены, а правонарушители не изобличены и не наказаны.

Судейское сообщество обеспокоено сложившимся положением в обеспечении безопасности помещений судебных участков мировых судей.

Имеющаяся информация о чрезвычайных происшествиях свидетельствует о резком росте числа покушений на судебные участки мировых судей, совершаются кражи уголовных и гражданских дел, материальных ценностей, поджоги и взрывы. В 2002-2003 годах общее количество таких происшествий возросло в два раза, а в первом полугодии 2004 года увеличилось почти в три раза по сравнению с их количеством за аналогичный период 2003 года.

Каждое третье здание судебного участка мирового судьи не имеет охраны, на каждом втором - отсутствуют стационарные металлообнаружители, только 30% судебных участков оборудованы охранно-пожарной сигнализацией.

Согласно законодательству решение этого вопроса относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений возложена на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Эти обязанности они в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" исполняют лишь в рабочее время.

Между тем зачастую судебные процессы в силу необходимости продолжаются и после окончания рабочего времени.

Кроме того, в целях выполнения требований статьи 108 УПК РФ (судья должен вынести судебное решение по ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу не позднее 8 часов с момента поступления в суд материалов) суды функционируют и в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни.

Таким образом, указание в упомянутом Федеральном законе на то, что названные судебные приставы осуществляют свои полномочия только в рабочее время, фактически сводит на нет исполнение ими и других обязанностей, в том числе обязанности обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что указанные судебные приставы не подчинены председателям судов и систематически без согласования с ними отвлекаются на совершение исполнительных действий и, как следствие, не обеспечивают безопасность в судах, Верховный Суд Российской Федерации, выражая волю судейского сообщества, внес в Государственную Думу законопроект, предусматривавший передачу подразделений судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ведение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Законопроект отклонен. В этой связи Съезд считает, что сложившаяся ситуация может быть разрешена путем принятия закона, предусматривающего создание ведомственной системы обеспечения безопасности в судах.

В организационном обеспечении правосудия особую значимость имеет проблема нормативов нагрузки судей.

Из года в год возрастает количество дел, рассматриваемых судами. При этом численность судей увеличивается крайне незначительно. Это приводит к постоянному росту их нагрузки.

Съезд отмечает, что высокая нагрузка судей по разрешению дел будет сохраняться до тех пор, пока не будут утверждены в установленном порядке научно обоснованные нормы нагрузки на одного судью и штаты судей с учетом этих нормативов.

Необходимо повысить уровень кадрового обеспечения судов, исходя из того, что каждый судья должен быть обеспечен помощником, а судья первой и апелляционной инстанций, кроме того, и секретарем судебного заседания.

Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Съезд полагает, что особое внимание должно быть уделено срокам назначения судей и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента Российской Федерации. Это тем более важно в условиях предстоящего ухода в отставку значительной части судей, достигших предельного возраста в должности судьи, а также формирования нового звена арбитражных судов - апелляционных судов.

Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствует о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов не соответствует ни их высокому статусу, ни той задаче, которую они решают при осуществлении правосудия, ни ответственности, возложенной на них как на носителей судебной власти. Не учитывает он и сложности, напряженности и объема выполняемой судьями работы.

Съезд считает, что различный подход к установлению уровня и объема социальных гарантий лицам, работающим в системе органов исполнительной власти и органов судебной власти, не согласуется с конституционными принципами разделения властей и самостоятельности ветвей государственной власти.

До настоящего времени не решены вопросы социально-правовой защиты судей. Согласно законодательству после смерти судьи (судьи в отставке) прекращается выплата заработной платы (пожизненного содержания), что ставит членов семьи, находившихся на его иждивении, в сложное материальное положение.

Съезд полагает, что данная проблема должна быть решена законодательным путем.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем положение о порядке и условиях обязательного государственного личного страхования судей и их имущества Правительством Российской Федерации не разработано.

Съезд отмечает необходимость разработки такого положения.

Задачи судейского сообщества на современном этапе судебной реформы

В ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы подтверждена эффективность данного документа. Он позволил решить многие проблемы, в том числе значительно сократить отставание материально-финансовой составляющей судебной реформы, обеспечить ее содержательное продвижение вперед.

Вместе с тем в последнее время возник ряд новых вопросов, нуждающихся в планомерном их разрешении с целью укрепления и совершенствования организационно-правовой и материально-технической базы правосудия.

С учетом того, что названная программа близится к завершению, представляется целесообразным обратиться к Правительству Российской Федерации с предложением разработать и утвердить федеральную целевую программу по вопросам укрепления и дальнейшего развития судебной системы на 2007-2012 годы.

Съезд считает, что усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:

- существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;

- укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;

- улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;

- совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрощенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам;

- реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе;

- повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;

- принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;

- разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

- укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного - двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия;

- принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;

- повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.

На основании изложенного VI Всероссийский съезд судей постановляет:

1. Довести настоящее постановление до сведения Президента Российской Федерации В.В. Путина, Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

2. Просить Президента Российской Федерации:

а) принять меры, обеспечивающие выполнение требований пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о порядке назначения судей федеральных судов;

б) внести в законодательство Российской Федерации дополнение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающее ограничения в законе в целях обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия;

в) поручить Правительству Российской Федерации:

разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О нормативах финансирования судов Российской Федерации";

в целях надлежащего финансирования судебной деятельности в соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации внести предложения по совершенствованию Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" с участием представителей высших судов, Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

разработать положение о порядке и условиях обязательного государственного личного страхования судей и их имущества;

разработать совместно с Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации научно обоснованные нормы нагрузки судей и работников аппаратов судов;

ГАРАНТ:

См. Концепцию федерального закона "О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации", одобренную Постановлением Президиума Совета судей РФ от 8 февраля 2005 г. N 72

принять меры для обеспечения капитальными вложениями по основным направлениям и сферам деятельности Российской академии правосудия в целях подготовки высококвалифицированных кадров для судебной системы в соответствии с принятыми Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации решениями.

3. Обратить внимание Федерального Собрания Российской Федерации на необходимость взаимодействия с органами судебной власти в работе по подготовке законопроектов, касающихся судебной системы, статуса судей, вопросов судопроизводства, и приоритетного рассмотрения и принятия законов о деятельности судов и статусе судей.

4. Обратить внимание Правительства Российской Федерации:

а) на его обязанность реализовать требования статьи 124 Конституции Российской Федерации о выделении объема финансирования судов, обеспечивающего возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом;

б) на необходимость разработки и утверждения федеральной целевой программы по вопросам укрепления и дальнейшего развития судебной системы на 2007-2012 годы.

5. Обратить внимание Генеральной прокуратуры Российской Федерации на необходимость активизации расследования преступлений, совершенных в отношении судей и членов их семей.

6. Поручить Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации с участием Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически анализировать практику работы квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и по результатам вносить соответствующие предложения.

7. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации:

продолжить разработку и осуществление мероприятий по улучшению работы по подбору кандидатов на должности судей и организационному обеспечению процедуры назначения на должности судей, председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции;

совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации внести предложения в Правительство Российской Федерации по вопросам создания эффективной системы предотвращения правонарушений и преступлений в отношении судей и членов их семей, а также обеспечения охраны зданий (помещений) судов и безопасности судебной деятельности;

обеспечить реализацию комплекса мероприятий по созданию Государственной автоматизированной системы "Правосудие".

8. Обратить внимание глав субъектов Российской Федерации на необходимость:

надлежащего кадрового, финансового, материально-технического и иного ресурсного обеспечения деятельности конституционных, уставных судов, мировых судей в целях создания им условий для полного и независимого осуществления правосудия;

повышения квалификации судей конституционных, уставных судов и мировых судей в Российской академии правосудия.

Председатель Совета судей Российской Федерации

Ю.И. Сидоренко