Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 91-Г04-23 В соответствии с нормами законодательства о выборах отмена регистрации кандидата может быть осуществлена не иначе, как путем отмены решения избирательной комиссии о его регистрации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 91-Г04-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Администрации Псковской области М. по кассационной жалобе представителя П. - Д. на решение Псковского областного суда от 8 ноября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя М. - С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации З., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года в качестве кандидата на должность Главы Администрации Псковской области зарегистрирован М.

Кандидат на ту же должность П. просит об отмене регистрации М., который после выдвижения своей кандидатуры на должность главы администрации Псковской области в целях предвыборной агитации, как действующий глава администрации Псковской области, пользовался преимуществом перед другими кандидатами своим должностным положением на доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации. Ему посвящались телевизионные сюжеты, публикации в печатных изданиях, которые не были связаны с его деятельностью на должности главы Псковской области, то есть носили характер предвыборной агитации. В своих высказываниях он обещал передачу материальных благ, то есть занимался подкупом избирателей. В итоге им допущены нарушения п. 5 "в" ст. 76 и п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Представители избирательной комиссии Псковской области и М. заявление не признали.

Решением Псковского областного суда от 8 ноября 2004 г. П. отказано в удовлетворении заявления.

Представитель П. - Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить регистрацию кандидата на должность главы администрации Псковской области. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании были проверены представленные заявителем информационные материалы, в решении им дан подробный анализ и оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Указано, что из этих материалов лишь обращение председателей районных советов ветеранов, опубликованное в газетах "Псковская правда", "Пушкинский край", "Печорская правда", "Льновод", "Невельский вестник", "Наша жизнь", "Заря" является агитационным материалом. Однако заявителем не представлено, а судом не установлена причастность М. в опубликовании указанных материалов. Иные материалы информируют о деятельности действующего главы администрации Псковской области М., что не запрещено избирательным законодательством, или являются авторскими работами журналистов. Не установлено судом признаков подкупа избирателей в обещании кандидата М. решить вопрос расчета за молочную и льнопродукцию.

Доводы кассационной жалобы выводов суда, основанных на материалах дела, соответствующих действующему законодательству, не опровергают.

Утверждение о том, что суд вопреки требованиям процессуального законодательства изменил предмет заявленных требований, нельзя признать убедительным. Отмена регистрации кандидата может быть осуществлена не иначе, как путем отмены решения избирательной комиссии о его регистрации.

Довод о том, что М. пользовался неограниченным доступом к средствам массовой информации, тем самым злоупотреблял своим должностным положением и нарушил принцип равенства кандидатов - не убедителен. П. не представил никаких данных, что ему в таком доступе было отказано.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Псковского областного суда от 8 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. - Д. - без удовлетворения.