Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 13631/04 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 февраля 2005 г. N 13631/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32832/03 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой А.С., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет по управлению имуществом), закрытому акционерному обществу "Завод "Композит" (далее - завод), Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - комитет по градостроительству) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 21.08.2000 N 12/ЗК-01117, заключенного между комитетом по управлению имуществом и заводом, в части аренды земельного участка площадью 3620 кв. м; признании недействительным проекта границ земельного участка, разработанного комитетом по градостроительству для завода, в части включения в границы этого земельного участка земельного участка площадью 3620 кв. м, а также установлении факта использования истцом земельного участка площадью 3620 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 1, и признании права на оформление договора аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

До принятия решения по существу спора истец изменил свои требования и просил суд признать недействительным договор аренды от 21.08.2000 N 12/ЗК-01117 в части аренды земельного участка площадью 3620 кв. м согласно схеме его границ, а также признать за истцом право на оформление и заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 1, согласно схеме его границ.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2004 отказ от иска в части признания недействительным проекта границ земельного участка принят и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2004 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2004 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2004 по тому же делу предприятие просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, поскольку, по мнению заявителя, суд не учел, что на спорном земельном участке расположены объекты, находящиеся у него на праве собственности.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Между АОЗТ "Завод "Композит" (правопредшественником завода) и АОЗТ "Фирма "ПРЭТС" (правопредшественником предприятия) заключен договор о сотрудничестве от 01.09.1994 N 19/94, в соответствии с которым общество "Завод "Композит" предоставляет обществу "Фирма "ПРЭТС" во временное пользование (до момента оформления права собственности) следующие здания и сооружения: нежилое помещение (инв. N 38) общей площадью 50 кв. м; железнодорожные пути с площадками приемки грузов, деревянный склад, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74, а также прилегающую к указанным объектам территорию общей площадью 0,9 га для обеспечения производственных нужд.

Позднее комитетом по управлению имуществом (арендодателем) и заводом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.1996 N 12/ЗК-00430 о предоставлении арендатору земельного участка площадью 76 000 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74.

Соглашением от 21.08.2000 указанный договор расторгнут по взаимному согласию сторон.

В тот же день арендодатель и арендатор заключили договор N 12/3К-01117 аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок, площадью 68 000 кв. м, находящийся по указанному адресу.

Ранее между комитетом по управлению имуществом и предприятием был заключен договор аренды земельного участка от 17.09.1997 N 12/3К-00629, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 3620 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 1.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке площадью 3620 кв. м находятся тепловые сети, железнодорожные пути, слесарная и столярные мастерские. По мнению предприятия, они являются объектами недвижимости и находятся у предприятия на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятие не представило суду доказательств наличия у него права собственности на объекты, расположенные на земельном участке площадью 3620 кв. м, находящемся по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рыбинская, д. 1. Поэтому договор аренды земельного участка от 21.08.2000 N 12/3К-01117 не нарушает прав и интересов предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 17.03.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32832/03 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2004 по тому же делу оставить без изменения, заявление закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов