Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 59-Г05-2 Неуказание части доходов в сведениях о доходах не может рассматриваться в качестве отсутствия среди документов, представленных для регистрации кандидата в депутаты, сведений о доходах

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 59-Г05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2005 года дело по кассационной жалобе Э. на решение Амурского областного суда от 10 марта 2005 года, которым в удовлетворении его заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии избирательного округа N 2 от 9 февраля 2005 года о регистрации кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов К. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов четвертого созыва по избирательному округу N 2 Э. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии от 9 февраля 2005 года о регистрации кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу К.

В обоснование заявленных требований указал, что К. был незаконно зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов, поскольку им в избирательную комиссию не были представлены полностью все необходимые сведения о своих доходах. В частности К. не были представлены справки о доходах, полученных за 2003 год в размере 2 436 рублей в ЗАО "Амурская сотовая связь" и 1 200 рублей в Амурском региональном отделении Всероссийской политической партии "Единая Россия".

Решением суда от 10 марта 2005 года в удовлетворении заявления Э. отказано.

В кассационной жалобе он просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Пунктом 5 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены случаи, при наступлении которых судом может быть отменена регистрация кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Таким случаем могут быть, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 настоящего Федерального закона;

Согласно указанной норме основаниями отказа в регистрации могут быть:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

б) для кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; выдвинутых иными общественными объединениями, - требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

в) отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата, списка кандидатов;

г) грубое или неоднократное нарушение запрета сбора подписей в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен, если представленные для регистрации кандидата, списка кандидатов, подписи были собраны с нарушением этого запрета. Грубым нарушением указанного запрета считается сбор не менее 20 процентов от представленных для регистрации кандидата, списка кандидатов, подписей в местах, где сбор подписей запрещен;

д) недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, списка кандидатов, или превышение установленной настоящим Федеральным законом предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке (если для регистрации кандидата, списка кандидатов не внесен избирательный залог либо не представлено решение избирательного объединения, избирательного блока в соответствии с пунктом 16 настоящей статьи);

е) недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. Недостоверность сведений, относящихся к отдельным кандидатам, включенным в список кандидатов, может служить основанием только для исключения из списка кандидатов соответствующих кандидатов;

ж) несоздание кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда не обязательно);

з) использование кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

и) превышение кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком при финансировании своей избирательной кампании размера расходования из избирательного фонда более чем на 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда;

к) превышение числа кандидатов, исключенных из списка кандидатов по заявлениям кандидатов о снятии своих кандидатур, по решению избирательного объединения, избирательного блока об исключении кандидатов из списка кандидатов (за исключением выбытия по вынуждающим обстоятельствам), а также по решению избирательной комиссии об исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, более чем на 25 процентов от числа кандидатов в заверенном списке кандидатов;

л) установленный решением суда факт нарушения в течение агитационного периода кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока пункта 1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

м) использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения;

н) наличие факта регистрации кандидата в другом избирательном округе на данных выборах, за исключением случая выдвижения кандидата избирательным объединением, избирательным блоком одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов.

При этом в силу пункта 24 той же статьи 38 приведенный выше перечень оснований отказа в регистрации кандидата является исчерпывающим.

Не установив ни одного из таких оснований, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата К.

При этом суд обоснованно исходил из того, что последним были представлены все документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для его регистрации кандидатом, включая сведения о его доходах и имуществе.

Неуказание К. в сведениях о доходах о получении им в 2003 году в ЗАО "Амурская сотовая связь" 2 436 рублей и 1 200 рублей в Амурском региональном отделении Всероссийской политической партии "Единая Россия" не может рассматриваться в качестве отсутствия среди документов, представленных для регистрации, сведений о доходах.

Указанное обстоятельство могло быть расценено как недостоверность сведений о доходах К., однако, в соответствии с избирательным законодательством это не является основанием для отмены его регистрации.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба Э. не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 10 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Э. - без удовлетворения.