Приложение N 2. Перечень направлений для анализа работы Республиканской предметной комиссии

ГАРАНТ:

Нумерация приложений приводится в соответствии с источником

Информация об изменениях:

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 1 июня 2016 г. N 711 настоящее приложение дополнено приложением N 2

Приложение N 2

к Порядку формирования

республиканских предметных комиссий

Перечень направлений для анализа работы Республиканской предметной комиссии

Анализ работы Республиканской предметной комиссии (далее - РПК) проводится в целях оптимизации работы РПК по проверке развернутых ответов участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), ее максимальной объективности, выработке единых требований и подходов к оцениванию экзаменационных работ, минимизирующих субъективность проверяющих экспертов.

При анализе работы РПК необходимо обратить внимание на следующие направления деятельности РПК:

1. Условия проведения проверки:

нахождение РПК в здании Регионального центра обработки информации (далее - РЦОИ), количество помещений, где размещается РПК; количество аудиторий при работе РПК;

проведение оперативного согласования подходов к оцениванию развернутых ответов в день получения критериев оценивания перед началом проверки (проводилось ли, продолжительность, была ли потребность в проведении дополнительного согласования в процессе проверки);

работа экспертов-консультантов, назначенных председателем РПК при работе РПК, их количество, принцип распределения по помещениям, сфера консультирования (консультация экспертов, находящихся в одном помещении (аудитории); консультация по оцениванию ответов на определенные задания и т. п.);

наличие специально оборудованного в помещениях РПК рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для обеспечения возможности уточнения экспертами изложенных в экзаменационных работах участников ГИА фактов; востребованность этого рабочего места;

прочее (в случае выявления условий, существенно влияющих на качество работы РПК).

2. Количество и доля экспертов РПК, имеющих статус ведущего, старшего, основного эксперта.

3. Квалификация экспертов (соответствие требованиям Порядка, количество экспертов, квалификация которых не соответствует требованиям Порядка, причины включения в РПК таких экспертов).

4. Общее количество проверок, проведенных РПК (отдельно проверок первым и вторым экспертом, третьих проверок, проверок апелляционных работ, перепроверок по решению Министерства образования Республики Башкортостан).

5. Общее количество экспертов РПК, задействованных при проверке работ на разных этапах проведения ГИА (досрочный, основной и дополнительный).

6. Общее количество экспертов РПК, задействованных при проверке апелляционных работ.

7. Статистика рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами за развернутые ответы (общее количество поданных апелляций, количество удовлетворенных апелляций в отношении изменения баллов за развернутые ответы, количество работ с пониженными на апелляции результатами, повышенными на апелляции результатами, минимальное и максимальное изменение баллов, основные причины удовлетворения апелляции.

8. Общее количество экспертов, осуществлявших третью проверку.

9. Доля работ, направленных на третью проверку.

10. Перечень экспертов, регулярно (более, чем 5% проверяемых работ) допускающих в оценивании значительные расхождения в баллах, выставленных другими экспертами:

случаи существенной разницы между суммой баллов первого и второго экспертов; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы РПК, исключение из РПК, иное);

Пример 1.

N позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	1	1	1	0	0	0	1	1	6
Эксперт 2	2	3	1	1	3	1	2	1	2	1	0	0	17

В приведенном примере разница между суммами баллов, выставленных экспертами, составляет 17-6 = 11 баллов. Ситуация свидетельствует о явном рассогласовании в работе экспертов РПК. Необходимо выявить системность данной ситуации для каждого из экспертов пары, причины.

случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы РПК, исключение из РПК, иное);

Пример 2.

N позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	3	3	2	0	0	0	1	1	11
Эксперт 2	2	0	1	1	1	1	1	1	2	1	0	0	11
Эксперт 3	0	1	0	0	3	2	2	0	0	0	1	2	11

В при