Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 58-Г05-21 О признании недействующими п. 1 (в части слов "с 1 января 2005 г.") и п. 5 постановления Губернатора Хабаровского края от 19 января 2005 г. N 7 "О повышении тарифных ставок (окладов) работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 58-Г05-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2005 г., которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующими отдельных норм постановления Губернатора Хабаровского края от 19 января 2005 г. N 7 "О повышении тарифных ставок (окладов) работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением, сославшись на то, что п. 1 постановления Губернатора Хабаровского края от 19.01.2005 г. в нарушение положений п. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены расходы краевого бюджета с 01.01.2005 г. по выплате повышенных в 1,2 раза размеров тарифных ставок (окладов) работникам бюджетной сферы. Пункт 5 постановления, устанавливающий порядок вступления в силу данного нормативного правового акта со дня его подписания, противоречит п. 3 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.ст. 2, 4 закона Хабаровского края от 31.07.2002 г. N 48 "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края".

Представитель Губернатора и Правительства Хабаровского края с заявлением не согласился и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что оспариваемое постановление Губернатора края регулирует трудовые правоотношения, а не бюджетные. Расходные обязательства субъекта РФ - повышение с 01.01.2005 г. тарифных ставок работников краевых учреждений возникли в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 г. N 198-ФЗ и обязанность по изданию соответствующего акта возникла вне зависимости от принятия закона о бюджете субъекта РФ на 2005 г. Оспариваемое постановление Губернатора края к числу актов, которые изданы по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина не относится и, следовательно, порядок вступления его в силу не противоречит действующему федеральному и краевому законодательству.

Решением Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2005 г. постановлено: признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу п. 1 (в части слов "с 1 января 2005 г.") и п. 5 постановления Губернатора Хабаровского края от 19 января 2005 г. N 7 "О повышении тарифных ставок (окладов) работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета".

Данное решение суда опубликовать в газете "Тихоокеанская звезда".

Взыскать с Правительства Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В кассационной жалобе Правительства Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 68-70 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата труда работников учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета, является частью расходов краевого бюджета, предоставляемых в форме ассигнований, обеспечивающих их текущее функционирование (текущим расходом бюджета).

Пунктом 1 постановления Губернатора Хабаровского края N 7 от 19.01.2005 г. предусмотрено повышение с 1 января 2005 г. в 1,2 раза тарифных ставок (окладов), предусмотренных приложением к постановлению Губернатора Хабаровского края от 15.10.2003 г. N 292 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" для работников бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, как правильно указал суд, данной нормой установлены расходы краевого бюджета и, следовательно, оспариваемое постановление Губернатора края содержит нормы, регулирующие в том числе бюджетные правоотношения.

Общепринятый принцип бюджетного законодательства Российской Федерации, имеющий общеправовое значение, закреплен в ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В нарушение данного требования федерального закона, как обоснованно указал суд, постановлением Губернатора Хабаровского края, принятым 19 января 2005 г., установлены повышенные расходы краевого бюджета с 1 января 2005 г.

Кроме того, согласно п. 2 оспариваемого постановления Губернатора края финансирование расходов, связанных с реализацией п. 1 осуществляется в пределах средств краевого бюджета.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, закон Хабаровского края от 14.02.2005 г. N 263 "О краевом бюджете на 2005 год" на начало очередного финансового года, длящегося с 1 января по 31 декабря, не действовал и вступил в силу с 14.02.2005 г. (ст. 43 закона края).

Согласно п. 3 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что финансирование увеличенных существующих видов расходов бюджета не могло осуществляться с начала очередного финансового года, поскольку расходы по оплате труда работников бюджетных учреждений с 1 января по 14 февраля текущего года не могли быть включены в закон о бюджете, вступивший в силу с 14.02.2005 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что п. 1 постановления Губернатора Хабаровского края от 19.01.2005 г. N 7 в части слов "с 1 января 2005 г." противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

По приведенным в решении основаниям суд правильно признал несостоятельными доводы представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края о том, что оспариваемое постановление Губернатора края не регулирует бюджетные правоотношения.

Ссылки на то, что расходные обязательства субъекта РФ - повышение с 01.01.2005 г. тарифных ставок работников краевых учреждений возникли в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 г. N 198-ФЗ и обязанность по изданию соответствующего акта возникла вне зависимости от принятия закона о бюджете субъекта РФ на 2005 г., как правильно указал суд, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В величину минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.

При этом месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Установление тарифной системы оплаты труда работников бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что понятия "минимальный размер оплаты труда" и "тарифная ставка" различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный закон в данном случае носит рекомендательный характер, а размер и сроки повышения тарифных ставок должны определяться при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год, исходя из имеющихся финансовых возможностей.

Суд правильно признал противоречащим федеральному и краевому законодательству и п. 5 постановления Губернатора Хабаровского края от 19.01.2005 г. N 7, которым установлен порядок вступления в силу данного нормативного правового акта со дня его подписания.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Согласно ст. 2 Закона Хабаровского края от 31.07.2002 г. N 48 "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края" нормативные правовые акты Губернатора Хабаровского края подлежат обязательному официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 2 ст. 4 названного краевого закона установлено, что нормативные правовые акты Губернатора края, нормативные правовые акты Правительства края, а также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых Правительством края, вступают в силу после их официального опубликования, если этими актами не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

Согласно п. 3 этой же статьи нормативные правовые акты Губернатора края, нормативные правовые акты Правительства края, а также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых Правительством края, по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Как обоснованно указал суд, согласно оспариваемого постановления Губернатора Хабаровского края оно является нормативным правовым актом, принятым по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку именно данным постановлением предусмотрено повышение тарифных ставок (окладов) для работников бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Кроме того, на основании данного постановления возникает обязанность юридических лиц по начислению и выплате увеличенных размеров тарифных ставок.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а, также учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует всем равенство перед законом и судом (ст.ст. 8, 19, 46), обеспечивая равную степень защиты прав как граждан, так и организации, суд пришел к правильному выводу, что постановление Губернатора Хабаровского края от 19.01.2005 г. N 7, как затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности организаций должно вступать в законную силу не ранее чем с момента официального опубликования, а п. 5 постановления Губернатора Хабаровского края N 7 от 19.01.2005 г., с учетом содержания постановления, противоречит указанным выше нормам федерального и краевого законодательства и подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда.

Доводы представителя Губернатора и Правительства края о том, что п. 5 оспариваемого постановления установлена не возможность применения данного акта, которая закреплена в ст. 15 Конституции Российской Федерации, а установлен порядок вступления в силу постановления, которое опубликовано, и, следовательно, нарушение указанного конституционного принципа в данном случае отсутствует, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку и вступление в силу нормативного правового акта и возможность его применения, являются основой наделения нормативного правового акта юридической силой и служат законным основанием для регулирования отношений, применений каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за неисполнение содержащихся в них предписаний.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на положения статей 12, 129, 133, 143 ТК РФ; статьи 8, 83 БК РФ; ст.ст. 120, 125 ГК РФ; 8, 18, 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; статьи 2, 7, 8 Закона Хабаровского края от 25 июня 2003 г. N 124 "Об основах управления и распоряжения краевой государственной собственностью" несостоятельна, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Что касается довода кассационной жалобы о необоснованности взыскания государственной пошлины с Правительством Хабаровского края, то с ним также согласиться нельзя, поскольку в соответствии с Уставом Хабаровского края Губернатор края является высшим должностным лицом Хабаровского края, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти Хабаровского края - Правительство края, осуществляет руководство деятельностью Правительства края (статьи 34, 35), и как следует из материалов дела, представляет Правительство края и действует от его имени.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.