Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 20-Г05-9 Судья достиг возраста шестьдесят пять лет на день вступления в силу закона, устанавливающего более высокий предельный возраст пребывания в должности судьи, поэтому это положение на него не распространяется

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 20-Г05-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2005 г. гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 28 января 2005 г., которым прекращены его полномочия в качестве председателя и судьи Курахского районного суда Республики Дагестан по кассационной жалобе  Ш. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации N 1160 от 23 июня 2000 г. Ш., родившийся 8 марта 1939 г., был назначен председателем Курахского районного суда Республики Дагестан сроком на три года.

В марте 2003 г. Ш. обратился с заявлением о рекомендации его на новый срок и заключением квалификационной коллегии судей от 28 марта 2003 г. он был вновь рекомендован на ту же должность сроком на шесть лет.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 28 января 2005 г. полномочия  Ш. как председателя и судьи Курахского районного суда Республики Дагестан были прекращены с 30 ноября 2004 г. в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Считая это решение незаконным,  Ш. обратился в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявления  Ш. указал, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято с нарушением процедуры, а именно - пунктов 4 и 5 статьи 4 "Положения о квалификационных коллегиях судей". Помимо этого, по мнению заявителя, квалификационная коллегия судей преждевременно прекратила его полномочия судьи и председателя Курахского районного суда, не приняла во внимание то обстоятельство, что на момент назначения на должность 23 июня 2000 г. ему еще не исполнилось 65 лет.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе  Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 3132 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.

Судом установлено, что письмом начальника отдела кадров Верховного Суда Российской Федерации N КД-8/04-859 от 23 ноября 2004 г. на имя председателя Верховного суда Республики Дагестан возвращены учетно-характеризующие материалы на Ш. и сообщено, что его кандидатура была отклонена Президентом Российской Федерации. При таких обстоятельствах квалификационной коллегией судей и было принято оспариваемое решение.

Ссылка в жалобе на то, что предельный возраст пребывания судьи в должности был продлен Федеральным законом N 33-ФЗ от 5 апреля 2005 г. до 70 лет, а  Ш. на момент назначения на должность 23 июня 2000 г. не было 65 лет, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" о предельном возрасте пребывания в должности судьи распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу Федерального закона N 33-ФЗ от 5 апреля 2005 г. возраста 65 лет. Между тем, Ш. достиг этого возраста.

Принимая решение о прекращении полномочий Ш. как председателя и судьи Курахского районного суда Республики Дагестан, квалификационная коллегия судей правомерно руководствовалась пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 3132 от 26 июня 1992 г., поскольку отклонение Президентом Российской Федерации кандидатуры Ш. является самостоятельным основанием для прекращения полномочий судьи.

Довод жалобы о том, что квалификационной коллегией судей была нарушена процедура рассмотрения, проверялся, но не нашел своего подтверждения, поскольку квалификационная коллегия судей действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом, нарушений процедуры рассмотрения не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу  Ш. - без удовлетворения.