Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 г. N 78-Г02-10 Суд отказал в удовлетворении жалобы кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, заключенного под стражу, на ограничение его права на участие в предвыборной кампании, поскольку перечень полномочий избирательных комиссий, закрепленный федеральным законом, не предусматривает возможности вмешательства окружной избирательной комиссии в деятельность следственных органов, прокуратуры, следственных изоляторов по вопросам этапирования содержащихся под стражей лиц, зарегистрированных кандидатами в депутаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 г. N 78-Г02-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                 Г.В. Манохиной

     судей                                                 В.Н. Соловьева

                                                            Т.И. Еременко

рассмотрев в судебном заседании от 21 марта 2002 г. дело по жалобе Шутова Юрия Титовича на бездействие председателя окружной избирательной комиссии Северо-Западного одномандатного избирательного округа N 210 Санкт-Петербурга по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Шутова Ю.Т. адвоката Никитина В.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

3.03.2000 г. Шутов Ю.Т. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 210 Санкт-Петербурга.

От имени Шутова Ю.Т. в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой обратился адвокат Никитин В.И., действующий по доверенности от 3.04.2000 г., удостоверенной начальником ИВС при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Впоследствии жалоба была подана самим Шутовым Ю.Т.

Полагая, что председатель окружной избирательной комиссии Северо-Западного одномандатного избирательного округа N 210 Санкт-Петербурга Смирнова Н.А. виновна в нарушении его прав на участие в предвыборной агитационной компании, он ссылался на то, что находясь в местах лишения свободы был ограничен в выступлениях по телевидению, в средствах массовой информации, во встречах с избирателями, а председатель ОИК N 210 не предприняла должных мер к обеспечению ему равных с другими кандидатами прав. В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме представитель заявителя Шутова Ю.Т. адвокат Никитин В.И.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001 г. в удовлетворении требований об оспариваний правомерности действий председателя окружной избирательной комиссии N 210 - отказано.

В кассационной жалобе Шутова Ю.Т. и его представителя адвоката Никитина В.И. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, в частности оставлено без внимания решение того же суда, рассмотревшего и удовлетворившего аналогичное требование Шутова Ю.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно решения ОИК N 210 от 3.03.2000 г. N 28 (л.д. 86) Шутов Ю.Т. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по Северо-Западному одномандатному избирательному округу N 210.

Заявитель Шутов Ю.Т. в качестве доводов ссылается на то, что находясь в местах лишения свободы, в связи с расследованием уголовного дела Санкт-Петербургской городской прокуратурой, в момент регистрации и в период предвыборной агитации был лишен равного с другими кандидатами права на предвыборную агитацию, на выступление по телевидению, в других средствах массовой информации, в личных встречах с избирателями. По мнению Шутова Ю.Т. председатель ОИК N 210 Смирнова Н.А. не предприняла должных мер к обеспечению прав Шутова Ю.Т. на предвыборную агитацию и ее бездействие является противоправным.

Как следует из объяснений председателя ОИК N 210 Смирновой Н.А. в судебном заседании, после регистрации Шутова Ю.Т. в качестве кандидата в депутаты, и принимая во внимание, что он находится в местах лишения свободы, интересы его представлял Усов Д.В., действовавший от имени Шутова Ю.Т. по доверенностям от 3.02.2000 г. (л.д. 65, 66).

В соответствии с предоставленными полномочиями Усов Д.В. наравне с другими кандидатами участвовал в предвыборной агитации в интересах кандидата в депутаты и представляя его, в том числе на радио "Петербург" и на ТВ "Санкт-Петербург", в средствах массовой информации были опубликованы информационные сведения о кандидатах, в том числе и Шутове Ю.Т.

Утверждение Никитина В.И. о том, что доказательств этого в деле нет, они не являлись предметом судебного исследования, не соответствуют действительности.

В материалах дела имеются сведения о выступлении представителя Шутова Ю.Т. Усова Д.В. на телевидение 10.03.2000 г. в 16-45 (л.д. 73), 14.03.2000 г. в 16-45 (л.д. 74), на радио "Петербург" - 13.03.00 г. в 19-10 (л.д. 75).

Довод об отказе вызова в суд Усова Д.В. не может рассматриваться как грубое процессуальное нарушение, так как суд самостоятельно определяет круг средств доказывания и дает им правовую оценку.

Судом правильно обращено внимание на то, что предвыборная агитация и формы ее проведения регулируются ст. 52 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Полномочия окружной избирательной комиссии определены ст. 26 Федерального закона. Перечень полномочий в указанной статье не предусматривает возможности вмешательства окружной избирательной комиссии в деятельность следственных органов, прокуратуры, следственных изоляторов по вопросам этапирования содержащихся под стражей лиц, зарегистрированных кандидатами в депутаты.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что действующее избирательное законодательство не содержит норм, регулирующих порядок и условия взаимодействия избирательных комиссий и следственных органов в связи с нахождением под стражей лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты.

Между тем ОИК N 210 предприняли все возможные меры, предусмотренные законодательством для обеспечения участия заявителя в предвыборной агитации на равных условиях с другими кандидатами. Жалоба кандидата в депутаты Шутова Ю.Т. на действия должностных лиц - следователей прокуратуры и руководства учреждения ИЗ-45/3, была рассмотрена ОИК N 210, что подтверждается письмом N 96/210 от 8.02.2000 г. (л.д. 70).

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав ОИК N 210 и конкретно председателем Смирновой Н.А. судом обоснованно признаны несостоятельными.

Судом также принято во внимание то, что по сообщению Санкт-Петербургской Избирательной Комиссии избирательная компания по проведению повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Северо-Западному одномандатному избирательному округу N 210 завершена 25.04.2000 г. Депутатом избран Севенард К.Ю.

Утверждение представителя заявителя адвоката Никитина В.И. о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение того же суда от 14.10.2000 г., которым заявление Шутова Ю.Т. удовлетворено, не может рассматриваться как состоятельное.

Указанным решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2000 г. признано незаконным бездействие избирательной комиссии N 209, тогда как в данном случае Шутовым Ю.Т. оспаривалось бездействие председателя ОИК N 210 Смирновой Н.А.

Не может быть признан в качестве доказательства наличие нарушения процессуального законодательства и довод представителя Шутова Ю.Т. о том, что дело рассмотрено в его отсутствии.

Как видно по делу он содержится в Учреждении ИЗ-47/4 Санкт-Петербурга. Судом предпринимались меры к доставке его для участия в судебном заседании дважды 17.12.2001 г. и 20.12.2001 г., однако по состоянию здоровья этапировать его в суд не смогли, что подтверждается медицинскими справками.

При указанных обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Поскольку по делу вынесено законное решение, кассационные жалобы заявителя и его представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001 г. оставить без изменения.

Кассационные жалобы Шутова Ю.Т. и его представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Н. Соловьев Т.И. Еременко