Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 г. N 72-Г02-10 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что доказательства подкупа избирателей со стороны кандидата заявителем не представлены

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 г. N 72-Г02-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению К. о признании итогов голосования повторных выборов депутата Читинской областной Думы по Промышленному избирательному округу N 10 от 17 марта 2002 года недействительными по кассационной жалобе представителя заявителя адвоката Ж. на решение Читинского областного суда от 10 июля 2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заявитель обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал на то, что доверенные лица и агитаторы кандидата в депутаты Читинской областной Думы Н. занимались подкупом избирателей, что привело к его избранию депутатом по избирательному округу N 10 г. Читы.

Читинский областной суд, прияв# дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует представитель заявителя.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы, которые указывались в заявлении и которые исследовались судом первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Довод жалобы сводится к подкупу избирателей путем передачи им подарков доверенным лицом кандидата в депутаты Н. - А. 14 марта 2002 года.

Судом установлено, что принцип равенства всех кандидатов в депутаты Читинской областной Думы, предусмотренный ст. 34 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 45 Закона Читинской области "О выборах депутатов Читинской областной Думы" от 21 июня 2000 года, нарушен не был.

Заявитель ссылался на то, что А. была задержана со списками избирателей, в которых были отмечены получившие подарки лица.

Судом было установлено что у А. были списки жильцов района, 15 из которых не зарегистрированы (не прописаны) в районе.

Из 4-х отмеченных в списках лиц участие в голосовании принял лишь один избиратель (т. 1, л.д. 73-87).

Продовольственные пайки действительно были вручены пенсионерам 1939, 1934 и 1929 г. рождения.

Данное обстоятельство было подтверждено объяснениями представителя Молодежной Лиги.

Судом также установлено, что в г. Чите создан Молодежный Совет, который наряду с другими направлениями оказывает разовую материальную помощь, особенно малоимущим гражданам.

К работе Совета привлекаются студенты ВУЗов и техникумов.

А., студентка Читинского педагогического колледжа, как будущий социальный работник, проходила практику в Молодежной Лиге и по ее поручению 14 марта 2002 года разносила продовольственные наборы пенсионерам.

Никаких агитационных материалов в продовольственных наборах не было.

Доказательств в подтверждение того, что А. действовала от имени и по поручению Н., заявителем не представлено, хотя бремя представления доказательств лежало на нем.

А., как указывалось выше в группу поддержки и доверенным лицом кандидата в депутаты Н. не входила и не являлась.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства в подтверждение подкупа избирателей со стороны кандидата Н. заявителем не представлены.

Кроме этого, суд, руководствуясь п. 3 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и принимая во внимание количество поданных за заявителя и Н. голосов избирателей соответственно: 1929 и 2951, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения избирательной комиссии по результатам выборов, поскольку имелись законные основания для признания достоверности волеизъявления избирателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Читинского областного суда от 10 июля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - Ж. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи