Статья 10.2. Порядок предоставления категориям граждан, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Закона, земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2021 г. N 44-3050/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 17" (далее - Заказчик):

ООО "Кронус" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 20727-ЭП/21 от 24.06.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку респираторов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.06.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200035221000082. Начальная (максимальная) цена контракта - 389 430, 00 рублей.

В жалобе ООО "Кронус" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки, в части установления требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что описание объекта рассматриваемой закупки содержится в Приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе, из содержания которой следует, что Заказчиком определены следующие требования к закупаемым товарам.

В отношении товарной позиции "Респиратор Код позиции КТРУ 32.99.11.120-00000003": Стандарт: ТР ТС 019/2011, ГОСТ 12.4.294-2015.

При этом, из совокупности требований к закупаемым товарам следует, что Заказчиком осуществляется закупка респираторов, являющихся медицинскими изделиями, которые в последующем будут использованы Заказчиком при оказании им медицинских услуг.

Вместе с тем, согласно п. 1.7 "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878, действие указанного технического регламента Таможенного союза не распространяется, в том числе, на специально разработанные средства индивидуальной защиты для использования в медицинских целях и в микробиологии.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком требование о соответствии закупаемого товара требованиям ТР ТС 019/2011 не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку ограничивает возможность участия в закупке лиц, осуществляющих поставку медицинских изделий, которые не могут соответствовать требованиям ТР ТС 019/2011.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а доводы Заявителя Комиссия УФАС находит обоснованными в указанной части.

2. При этом, Комиссия УФАС находит необоснованным утверждение подателя жалобы о том, что установленное Заказчиком требование о наличии цветных лент оголовья для идентификации класса защиты респиратора характерно для товаров, производимым конкретным производителем.

Необходимо отметить, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанное требование документации ограничивает количество участников закупки.

Комиссия УФАС не находит достаточных оснований для констатации установления Заказчиком требований к товарам, характерных для товаров, производимых единственным изготовителем, поскольку подателем жалобы в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе также не представлено необходимых доказательств, подтверждающих указанный довод.

Кроме того, предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товаров, оборот которых не ограничен, а, следовательно, возможность их приобретения с целью дальнейшей поставки Заказчику имеет любой участник закупки, заинтересованный в участии в рассматриваемом аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

3. При этом, Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и повлияло на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 14, 42, 59, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кронус" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.