Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2002 г. N 56-Г02-16 Законные основания для возложения на избирательные комиссии обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют в связи с тем, что нарушений избирательного законодательства не установлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2002 г. N 56-Г02-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   В.И. Нечаева

     судей                                              Д.П. Александрова

                                                                Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2002 года гражданское дело по жалобе Милостивенко А.А. на действия избирательной комиссии Приморского края, окружной избирательной комиссии N 25, оплате расходов на предвыборную агитацию и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Милостивенко А.А. на решение Приморского краевого суда от 6 июня 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заявитель обратился в суд с данной жалобой и просил суд обязать указанные избирательные комиссии оплатить ему расходы на предвыборную агитацию в сумме, указанной в смете избирательной комиссии Приморского края, и компенсировать моральный вред в сумме 50.000 рублей, в обоснование которой указывал на то, что избирательными комиссиями не была определена и не выдана денежная сумма на указанные выше расходы, не было предоставлено бесплатное время на теле-радиовещании края и бесплатное пользование печатными средствами массовой информации, что привело к причинению ему морального вреда.

Приморский краевой суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует заявитель.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы, которые указывались в жалобе и которые исследовались судом первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Судом установлено, что принцип равенства всех кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Приморского края, установленный ст. 34 Федерального закона от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 22 Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края", нарушен не был.

В связи с недостаточным финансированием повторных выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края вместо 18.437.000 рублей было выделено 9.790.000 рублей, (л.д. 12) финансирование избирательной кампании проводилось не в полном объеме, а в силу п. "д" ст. 10 Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" N 103-КЗ от 5 сентября 2000 года избирательная комиссия Приморского края распоряжается денежными средствами, выделенными на организацию и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края, и распределяет между окружными избирательными комиссиями денежные средства, обеспечивает контроль за целевым расходованием этих средств.

Выделенные денежные средства были обращены на финансирование в первоочередном порядке необходимых избирательных действий и процедур.

Окружными комиссиями решения о перечислении денежных средств кандидатам в депутаты не принимались и, следовательно, ни одному кандидату не выдавались.

Ст. 39 указанного выше Федерального закона и ст. 27 указанного Закона Приморского края предусмотрены равные условия проведения предвыборной агитации на бесплатной основе организациями теле-радиовещания и редакциями периодического печатного издания.

Письмом избирательной комиссии Приморского края N 166 от 16 мая 2002 года был определен и сообщен кандидатам в депутаты перечень таких организаций в избирательных округах NN 25, 26, 27, в том числе и заявителю.

Об отказе главного редактора газеты "Коммунар" от 29 мая 2002 года заявителю разместить предвыборную агитацию на бесплатной основе Милостивенко А.А. в избирательные комиссии не обращался, отказ в судебном порядке не обжаловал.

По сообщению руководителя Приморского территориального управления министерства РФ по делам печати Савченко В.Н. об отказах руководителей средств массовой информации предоставлять кандидатам в депутаты размещать на бесплатной основе предвыборную агитацию председатель избирательной комиссии Приморского края 24 мая 2002 года обращался к прокурору края для принятия к ним мер прокурорского реагирования (л.д. 13).

При таком положении довод заявителя о бездействии избирательных комиссий по изложенному выше вопросу правильно признан судом необоснованным.

В связи с изложенным отсутствовали законные основания для возложения на избирательные комиссии обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 6 июня 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милостивенко А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.И. Нечаев Д.П. Александров Ю.Г. Кеба