Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N ГКПИ06-53 Судья, отказывая в приеме заявления, указал на то, что, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N ГКПИ06-53

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р., рассмотрев заявление Ч. о признании недействующим пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установил:

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ч. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции гражданские дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления, Ч. просит признать недействующим пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. г. N 263 как противоречащий ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношении, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 5) полномочия приняло Постановление от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Ч. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

отказать Ч. в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. г. N 263, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Ч. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 12.01.2006 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.