Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N ГКПИ05-1119 Суд не вправе признать незаконным заключение Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей

Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N ГКПИ05-1119

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи

Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре М.А. Лариной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фурсова Дмитрия Александровича о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2005 года об отказе в рекомендации на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил:

Фурсов Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об обжаловании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2005 г., которым ему отказано в рекомендации на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлен конкурсный порядок отбора кандидатов на замещение вакантной должности (статья 5). Не определяя условий конкурса, законодатель тем самым доверил и поручил их разработку органам судейского сообщества в лице квалификационных коллегий, занятых организацией конкурсов. Без конкретизации критериев и условий проведения конкурса как такового невозможно. Из заключения ВККС РФ от 20 июля 2005 г. не следует, что его кандидатура рассматривалась на предмет соответствия (несоответствия) конкурсным условиям.

В суде Фурсов Д.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации уполномочена установить критерии проведения конкурса, объяснить, почему она отдала предпочтение одному из участников конкурса, а не отдавать все на откуп голосованию.

Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, права заявителя на участие в конкурсе нарушены не были.

Выслушав объяснения заявителя Фурсова Д.А., представителя заинтересованного лица ВККС РФ Величко А.С., проверив материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункте 8 статьи 5 устанавливает, что решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Из материалов дела видно, что после публикации объявления в "Российской газете" от 13 апреля 2005 г. N 75 об открытии вакантной должности первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлениями о рекомендации на указанную должность обратились Валявина Е.Ю. и Фурсов Д.А.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 20 июля 2005 г. рассмотрела заявления Валявиной Е.Ю. и Фурсова Д.А. и приняла решение не рекомендовать Фурсова Д.А. на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителей и представляет Президенту Российской Федерации свои заключения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации располагала сведениями, характеризующими Фурсова Д.А., который, имеет стаж судебной работы более 10 лет. Работал судьей Арбитражного суда г. Москвы, судьей Федерального арбитражного суда Московского округа, с октября 2000 года является заместителем председателя Арбитражного суда Московской области, имеет первый квалификационный класс судьи. Зарекомендовал себя квалифицированным и грамотным судьей. Он имеет ученую степень доктора юридических наук, является профессором кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и профессором кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия.

Заявитель Фурсов Д.А. пояснил в судебном заседании, что изложенные в заключении ВККС РФ сведения о нем соответствуют действительности.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует. При проверке законности заключения ВККС РФ об отказе в рекомендации на должность заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в обоснованность оценки данных, характеризующих личность кандидата, т.к. именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Ни Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не устанавливают требования к квалификационной коллегии судей в своих решениях об отказе в рекомендации на должность судьи приводить сравнительный анализ претендентов на замещение вакантной должности.

Закон не исключает проведение конкурса при наличии одного кандидата и возможности отказа ему в рекомендации на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не наделяет Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обязанностью определять условия конкурса.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены законом, а оценка кандидатов осуществляется соответствующей квалификационной коллегией судей.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Заключение ВККС РФ мотивировано и принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

При рассмотрении вопроса о даче рекомендации на вакантную должность права заявителя нарушены не были. Фурсов Д.А. был своевременно извещен о времени и месте проведения заседания, участвовал в заседании ВККС РФ.

Учитывая, что решение об отказе в рекомендации на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права и свободы гражданина, заявление Фурсова Д.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Фурсова Дмитрия Александровича о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2005 года об отказе в рекомендации на должность первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.