Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 16228/05 Поскольку музей-заповедник знал об оспариваемых им постановлениях администрации с даты их принятия, то на момент обращения с иском о признании данных актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что является основанием для отказа в иске

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 16228/05

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 по делу N А12-13269/2004-С37 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" - Высоцких С.Ю., Мартыненко У.С.;

от администрации города Волгограда и от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Волгограда - Пономарев В.Г.;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кузьменкова Т.М.;

от закрытого акционерного общества "Фютюр" - Глазов М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой А.С. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Государственная организация культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (далее - музей-заповедник) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации города Волгограда (далее - администрация), ЗАО "Фютюр" (далее - акционерное общество), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгограда о признании недействительными постановления администрации от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 о резервировании земельного участка и постановления администрации от 30.07.2001 N 894 "О разрешении строительства объекта закрытому акционерному обществу "Фютюр".

Определением суда первой инстанции от 16.07.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение изменено, в иске к Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгограда отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2005 названные судебные акты оставил в силе, изменив их мотивировочную часть.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 музей-заповедник просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением администрации от 09.07.1998 N 838 "О предоставлении земельных участков (кадастровые номера 08-125-01; 08-125-11)" музею-заповеднику предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование в Красноармейском районе города Волгограда земельные участки общей площадью 71231,4 кв. метра для первой охранной зоны, о чем выдано свидетельство от 11.01.1999 N 34-08-1985.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 музей-заповедник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Администрация приняла постановление от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр" и заключила с акционерным обществом договор от 21.12.2000 N 534 о резервировании земельного участка площадью 594 кв. метра с кадастровым номером 34-34-8-125-45 для выполнения проектно-изыскательских работ с 18.12.2000 по 18.12.2001.

Постановлением от 30.07.2001 N 894 администрация разрешила акционерному обществу строительство кафе с баром на территории музея-заповедника на земельном участке площадью 2304 кв. метра.

Как полагает музей-заповедник, указанными постановлениями и договором администрация разрешила акционерному обществу строительство здания с нарушением действующего в тот период законодательства.

Исходя из части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по иным мотивам, признал истечение срока исковой давности недоказанным, ссылаясь на статьи 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем музей-заповедник обратился в арбитражный суд с иском с нарушением требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку музей-заповедник знал об оспариваемых им постановлениях администрации с даты их принятия, то на момент обращения с иском о признании этих актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании недействительным договора резервирования также являются обоснованными.

При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2005 по делу N А12-13269/2004-С37 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Заявление государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов