Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 81-АД06-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 81-АД06-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Болгова А.В. на заключение начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2004 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2005 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 09.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Болгова А.В., установил:

27.03.2004 г. на перекрестке ул. Конева и ул. Ленина в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ под управлением Болгова А.В. и автомобиля Хонда под управлением Ковзель А.Н.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2004 г. Болгов А.В. был привлечен к администоративной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2004 г. постановление от 07.04.2004 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.08.2004 г. решение судьи от 12.07.2004 г. отменено, дело возвращено на рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2004 г. постановление от 07.04.2004 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Новокузнецка.

При новом рассмотрении дела заключением начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2004 г. производство по делу в отношении Болгова А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2005 г. заключение от 11.10.2004 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Болгова А.В. состава административного правонарушения Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.02.2005 г. решение судьи от 14.01.2005 г. отменено, дело возвращено в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2005 г. заключение от 11.10.2004 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 09.06.2005 г. решение судьи от 12.04.2005 г. оставлено без изменения.

Председателем Кемеровского областного суда 29.09.2005 г. жалоба Болгова А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Болгов А.В. просит отменить заключение начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2004 г. решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2005 г. и решение судьи Кемеровского областного суда 09.06.2005 г., по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автобуса ПАЗ под управлением Болгова А.В. имело место 27.03.2003 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27.05.2003 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм, судья Центрального районного суда г. Новокузнецка, отменяя 16.09.2004 г. постановление от 07.04.2004 г., которым Болгов А.В. привлечен к административной ответственности, производство по делу за пределами сроков давности не прекратил, а направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Новокузнецка, указав на необходимость установить вину Болгова А.В. и вынести постановление с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При новом рассмотрении дела должностные лица ГИБДД и судебные инстанции также не учли указанных требований закона и продолжили обсуждение вопроса о виновности Болгова А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, начальник ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области указал в заключении от 11.10.2004 г., что ДТП могло произойти из-за нарушения Болговым А.В. Правил дорожного движения, и что в действиях другого водителя - Ковзеля А.Н. нарушений не усматривается.

Заключение начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2004 г. также по форме не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела выносится постановление.

Кроме того, судья Центрального районного суда г. Новокузнецка в решении от 14.01.2005 г. пришел к выводу об отсутствии в действиях Болгова А.В. состава административного правонарушения.

В нарушение ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ судья Кемеровского областного суда 17.02.2005 г., несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отменил данное решение и возвратил дело на новое рассмотрение, чего не вправе был делать.

При новом рассмотрении дела, судья Центрального районного суда г. Новокузнецка за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в решении от 12.04.2005 г., оставленном без изменений решением судьи Кемеровского областного суда от 09.06.2005 г., установил вину Болгова А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах, допущенные по делу нарушения закона подлежат устранению в полном объеме путем отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2004 г. в части направления дела на новое рассмотрение и отмены последующих постановлений и решений, вынесенных по делу в отношении Болгова А.В.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

отменить решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2004 г. в части возвращения дела на новое рассмотрение в ОГАИ УВД Администрации г. Новокузнецка, заключение начальника ОГИБДД УВД г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2004 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2005 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 17.02.2005 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2005 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 09.06.2005 г.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.