Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 2-Г06-5 Постановление субъекта РФ соответствует законодательству РФ, поскольку ограничение прав индивидуальных предпринимателей на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с 1 июля 2006 г. установлено федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 июля 2006 г. N 2-Г06-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А.А.В. о признании недействующим п. 7 постановления Правительства Вологодской области от 06.12.2005 г. N 1262 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области по кассационной жалобе А.А.В. на решение Вологодского областного суда от 2 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., возражения представителя Правительства Вологодской области Х.Т.Г. на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Е.Л. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 постановления Правительства Вологодской области от 06.12.2005 г. N 1262 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области", ссылаясь на то, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории г. Великий Устюг на основании лицензии В 022605 от 28 октября 2005 г., выданной отделом торговли управления экономики и прогнозирования администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области со сроком действия на три года.

Пунктом 7 оспариваемого постановления установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные индивидуальным предпринимателям, действительны до 1 июля 2006 г.

Считает, что данная норма противоречит ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 21.07.2005 г. N 102-ФЗ), так как действие лицензии может быть прекращено на основании заявления самого заявителя или по истечении срока действия такой лицензии. Ст. 6 названного закона устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые являются исчерпывающими, и органам государственной власти субъектов РФ не предоставлено право на прекращение или аннулирование лицензий на продажу алкогольной продукции# Ограничение срока действия лицензии вышеуказанным законом также не предусмотрено.

Решением Вологодского областного суда от 2 мая 2006 года постановлено: заявление А.А.В. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормами ст.ст. 1, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ) установлено, что с 1 июля 2006 года действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции. Поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

С учетом внесенных изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" были внесены изменения в закон Вологодской области от 21 июня 2003 года N 913 "Об организации контроля за качеством и оборотом алкогольной продукции на территории Вологодской области" (закон области от 31 октября 2005 года N 1351-03).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона Вологодской области от 21 июня 2003 г. следует читать как "N 913-ОЗ"

Правительством Вологодской области принято Постановление от 6 декабря 2005 года N 1262 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области", п. 7 которого предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные индивидуальным предпринимателям, действительны до 1 июля 2006 года.

Таким образом, ограничение права индивидуального предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукции с 1 июля 2006 года установлено федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку Федеральный закон в части распространения его действия по розничной продаже алкогольной продукции только на организации вступает в силу с 1 июля 2006 года, то пункт 7 постановления Правительства области N 1262 не может быть признан действующим в настоящее время, основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 7 постановления Правительства области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области" предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные индивидуальным предпринимателям, действительны до 1 июля 2006 года, что соответствует федеральному законодательству.

Правовое регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей, связанное с лицензированием розничной продажи алкогольной продукции, до 1 июля 2006 года указанным постановлением не осуществляется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, сделан правильно.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 2 мая 2006 года оставить без изменения кассационную жалобу А.А.В. без удовлетворения.