Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 23-О06-10 Суд изменил приговор, исключив из него ссылку на то, что, определяя меру ответственности виновного, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в фактическом отказе от раскаяния, поскольку данное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с этим наказание не подлежит смягчению, т.к. назначено в соответствии с законом и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 июня 2006 г. N 23-О06-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года кассационные жалобы осужденного А.Д-Б.В., адвокатов М., Х.М.С. и Х.М-М.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 2 февраля 2006 года, которым

А.Д.-Б.В., родившийся 1 октября 1977 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 222 ч. 3 УК РФ - к 5 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж" УК РФ - к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р.Ф., объяснения осужденного А.Д-Б.В., адвоката Х.М.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора К., полагавшей приговор изменить, исключить из приговора ссылку на то, что определяя меру ответственности виновного, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в фактическом отказе от раскаяния, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Согласно приговору А.Д.-Б.В. совершил бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; убийство Д.А.M. в связи с выполнением ею общественного долга, организованной группой, а также в составе организованной группы незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступления совершены в период с начала 2001 года по март 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Д.-Б.В. вину не признал. В кассационных жалобах:

осужденный А.Д.-Б.В., ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его причастности к убийству и банде фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Утверждает, что показания, в которых он признавал вину, им даны в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия;

адвокат М., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного А.Д.-Б.В., анализируя доказательства по делу, просит приговор отменить и дело в отношении указанного лица прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что А.Д.-Б.В. сам себя оговорил в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Ссылается на то, что оружие не изъято и не исследовано;

адвокаты Х.М.С. и Х.М-М.М., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, незаконность приговора, отсутствие достоверных доказательств виновности А.Д.-Б.В., недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, просят приговор отменить и дело в отношении указанного осужденного прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.Х.О. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности А.Д.-Б.В., в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы А.Д.-Б.В. о его непричастности к совершенным преступлениям, о самооговоре в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Вина А.Д.-Б.В. в участии в банде, убийстве, совершенной этой вооруженной организованной группой, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается положенными в основу приговора показаниями самого А.Д.-Б.В., которые согласуются с совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний А.Д.-Б.В. об обстоятельствах совершенных ими преступлений на месте, показаниями свидетеля З. о добровольности дачи А.Д.-Б.В. показаний, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Из этих показаний А.Д.-Б.В. следует, что группа, в которую входил и он, лишила жизни Д.А.М. за выполнение ею общественного долга.

Что касается отказа А.Д.-Б.В. от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, а при проверке его показаний на месте и в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Показания А.Д.-Б.В. об обстоятельствах причинения потерпевшей смерти согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшая была лишена жизни в результате огнестрельных пулевых ранений.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, проверке других версий необходимости нет.

То, что не исследовано огнестрельное оружие, которое имелось у А.Д.-Б.В., не повлияло на правильность выводов суда о его виновности.

Как видно из материалов дела, судом правильно установлены обстоятельства дела, мотивы преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор основан на допустимых доказательствах, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания А.Д.-Б.В.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия А.Д.-Б.В. квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела, убийство Д.А.М. совершено вооруженной, устойчивой и организованной группой - бандой с применением огнестрельного оружия. О наличии оружия у участников банды знал и А.Д.-Б.В.

Как видно из положенных в основу приговора показаний А.Д.-Б.В., каждый член банды, в том числе А.Д.-Б.В. выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

В то же время из приговора следует исключить ссылку на то, что определяя меру ответственности виновного, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в фактическом отказе от раскаяния, поскольку данное обстоятельство # ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, не предусмотрено, а перечень этих обстоятельств является исчерпывающей.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, наказание, назначенное А.Д.-Б.В., не подлежит смягчению, поскольку оно соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 2 февраля 2006 года в отношении А.Д.-Б.В. изменить, исключить из приговора ссылку на то, что определяя меру ответственности виновного, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в фактическом отказе от раскаяния.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.