Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 51-Д06-14 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о назначении осужденному наказания по совокупности эпизодов преступной деятельности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку совокупностью преступлений на момент совершения преступных деяний признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 июня 2006 г. N 51-Д06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 г. надзорную жалобу осужденного К.В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 ноября 1998 года, которым

К.В.А., родившийся 15 сентября 1975 года в г. Барнауле, судимый:

1) в 1992 году по ст. 112-1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР

2) в 1995 году по ст.ст. 212-1 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 10 месяцам 18 дням лишения свободы, освобожден 29.06.1995 г.;

3) в 1996 году по ст.ст. 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 ноября 1997 года, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 13 августа 1998 года.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ К.В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 1999 года приговор в отношении К.В.А. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 20 января 2004 года приговор и кассационное определение в отношении К.В.А. изменены. Его действия переквалифицированы: со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 27.06.1998 г., и на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.) по эпизоду от 10.07.1998 г., по которым назначено наказание 3 года лишения свободы за каждое преступление; со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено наказание 8 лет лишения свободы; со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 г.), по которой назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из вводной части приговора и кассационного определения указание о судимости К.В.А. по приговору от 30.10.1992 г.

Заслушав доклад судьи К.В.В., мнение прокурора Ц. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия установила:

К.В.А. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в июне-июле 1998 года в г. Барнауле Алтайского края при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе осужденный К.В.А. указывает, что суд надзорной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ неправильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, тогда как по приговору его действия по тайному хищению чужого имущества по обоим эпизодам обвинения квалифицированы по одной статье Уголовного кодекса. Ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы осужденного К.В.А., судебная коллегия находит их обоснованными.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вышеуказанные требования Уголовного закона судом надзорной инстанции Алтайского краевого суда по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора и кассационного определения К.В.А. был осужден за кражи имущества потерпевших Ш. и Д. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, с учетом наличия у него на момент постановления приговора квалифицирующего признака "неоднократности".

Президиум Алтайского краевого суда, приведя приговор в соответствие с новым законом, ошибочно указанные действия К.В.А. квалифицировал по двум статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за кражи чужого имущества, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, чем ухудши положение осужденного.

Президиум не учел, в соответствии со ст. 17 УК РФ в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса.

Эпизоды однородной преступной деятельности - краж не имели самостоятельной квалификации.

Поскольку преступления совершены К.В.А. в период действия указанной выше нормы уголовного закона, президиум краевого суда необоснованно назначил наказание по эпизодам преступной деятельности.

Ссылка на ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит исключению из постановления президиума при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Алтайского краевого суда от 20 января 2004 года в отношении К.В.А. изменить, исключить указание о назначении ему наказания по совокупности эпизодов преступной деятельности по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения.

Считать осужденным К.В.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к трем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 162 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ к отбыванию К.В.А. назначить десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.