Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 58-О06-29 Суд изменил приговор, исключив из него указание о совершении осужденным преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость не образует рецидива преступлений, однако вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения осужденного, признанного судом доказанным, и не влияет на оценку данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 июня 2006 г. N 58-О06-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Р.А.Р., на приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года, которым

Р.А.Р., 1 февраля 1986 года рождения, уроженец п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, судимый:

- 7 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ за действия по причинению смерти С.В.Г. - к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ за действия по причинению смерти З.- к 14 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за нанесение побоев О.И.И. - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ, за причинение смерти П.А.И. и О.И.И. - к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Р.А.Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Р.А.Р. по приговору от 7 декабря 2004 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Р.А.Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ф.Л.Г., объяснения осужденного Р.А.Р., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Л.B.C. поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя частично, полагавшей исключить из приговора указание о совершении Р.А.Р. преступлений при рецидиве преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Р.А.Р. признан виновным в нанесении побоев О.И.И., в умышленном причинении смерти С.В.Г. на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти З. на почве личных неприязненных отношений и в умышленном причинении смерти О.И.И. и П.А.И. с целью сокрытия совершенного преступления, а П.А.И. и как лицу, заведомо для Р.А.Р. находившемуся в беспомощном состоянии в силу инвалидности.

Преступления совершены в период времени с 7 по 11 июня 2005 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Р.А.Р. виновным себя в совершении перечисленных преступлений признал.

В кассационных жалобах осужденный Р.А.Р., не отрицая совершения преступлений за которые он осужден, в то же время утверждает, что преступления в отношении всех потерпевших совершил из-за их неправильного поведения, что привело его в такое состояние, в котором он не понимал что творил. Считает, что свидетель Пар. Дает неправдивые показания относительно мотива его действий, что его собственные показания судом в приговоре искажены. Утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что он не был должным образом ознакомлен с материалами дела, что ему не была вручена копия обвинительного заключения. Считает также, что предоставленный адвокат защищал его непрофессионально. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.Н.Г., просит приговор в отношении Р.А.Р. изменить, исключить из приговора указание о совершении Р.А.Р. преступлений при рецидиве, смягчить наказание Р.А.Р. по ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Р.А.Р. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Р.А.Р. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Р.А.Р., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Р.А.Р. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у него оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В том числе из дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Р.А.Р. на предварительном следствии и в судебном заседании была профессиональной, активной, направленной на защиту интересов Р.А.Р.

Не основаны на материалах дела ссылки Р.А.Р. на искажение в приговоре показаний, данных им в судебном заседании.

Показания Р.А.Р. в приговоре приведены в точном соответствии с его показаниями, как они отражены в протоколе судебного заседания.

Р.А.Р. ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол не подавал.

В подтверждение вины Р.А.Р. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей С., Б., Пав., присутствовавших в квартире С. во время причинения смерти Р.А.Р. С.В.Г., показания свидетелей, Пар., Д., З. и других, об известных им обстоятельствах совершенных Р.А.Р. преступлений, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетелей С. и Пар., чему дана правильная оценка в приговоре. При этом судом обоснованно признаны более точными показания указанных лиц на предварительном следствии и приняты их объяснения о запамятовании деталей происшедшего к моменту их допроса в суде в связи с прошествием значительного промежутка времени.

Оснований к оговору Р.А.Р. свидетелями по делу судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Р.А.Р. в свою защиту, в том числе, об отсутствии умысла на причинение смерти С.В.Г., о меньшем количестве ударов нанесенных им О.И.И. при причинении побоев и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Р.А.Р. умысла на причинение смерти С.В.Г., З., П.А.И., О.И.И., о совершении убийства Р.А.Р. С.В.Г. и З. на почве личных неприязненных отношений, П.А.И. и О.И.И. (двух лиц) с целью сокрытия другого преступления, а П.А.И. и как лица, заведомо для Р.А.Р. находившегося в беспомощном состоянии в связи с имеющимся у него заболеванием.

Судом также правильно установлено, что потерпевшими С.В.Г. и З. не совершалось действий, способных вызвать у Р.А.Р. состояние аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Р.А.Р. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Р.А.Р. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Решение суда о вменяемости Р.А.Р. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе из дела видно, что Р.А.Р. по окончании предварительного следствия был ознакомлен со всеми материалами дела совместно с адвокатом (т. 5 л.д. 89-92). С ходатайствами к суду о необходимости дополнительно ознакомиться с материалами дела Р.А.Р. не обращался. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства материалы данного дела исследовались в присутствии и с непосредственным участием Р.А.Р.

Копия обвинительного заключения Р.А.Р. была вручена 26 октября 2005 года в 14 часов 10 минут, о чем имеется расписка Р.А.Р. (т. 5 л.д. 241).

В судебном заседании в связи с заявлением Р.А.Р. о том, что он не помнит, когда ему была вручена копия обвинительного заключения, ему была представлена на обозрение указанная расписка. Р.А.Р. подтвердил, что расписка написана им, а изложенные в ней данные соответствуют действительности (т. 6 л.д. 53-54).

При назначении Р.А.Р. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

С учетом явки с повинной Р.А.Р. по факту причинения смерти С.В.Г. и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание за это преступление, наказание Р.А.Р. за убийство С.В.Г. назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Наказание Р.А.Р. за другие преступления по данному приговору также назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе требованиями справедливости. Мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией правильным назначение Р.А.Р. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ, а также по совокупности совершенных Р.А.Р. преступлений и по совокупности приговоров, наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости исключить из приговора указание о совершении Р.А.Р. преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость Р.А.Р. (к условной мере наказания) не образует рецидива.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения Р.А.Р., признанного судом доказанным, не влияет на оценку данных о его личности. Рецидив преступлений не признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р.А.Р. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Р.А.Р.у и в связи с исключением из приговора указания о совершении им преступления при рецидиве.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года в отношении Р.А.Р. изменить. Исключить из приговора указание о совершении Р.А.Р. преступлений при рецидиве преступлений.

В остальном этот же приговор в отношении Р.А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Р.А.Р. и кассационное представление государственного обвинителя С.Н.Г. - без удовлетворения.