Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 2006 г. N КАС06-314 Включение услуги по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в перечень услуг связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, не может рассматриваться как нарушение прав потребителей, поскольку оспариваемая норма не определяет порядок ее предоставления и оплаты

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 31 августа 2006 г. N КАС06-314

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637, по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителей Правительства Российской Федерации В., М.Т.А., М.Б.К., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - Перечень). Пунктом 7 Перечня к таким услугам отнесено предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта, считая его противоречащим требованиям статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктам 56, 57 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является обязательной услугой, за которую оператор связи берет ежемесячную плату, тем самым нарушаются его права как потребителя, использующего повременную систему оплаты за услуги связи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение названного Федерального закона, детализирует норму этого закона и ей не противоречит. Оспариваемый заявителем пункт 7 Перечня относит лишь указанную в нем услугу к тем услугам связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, и не определяет порядок ее предоставления и оплаты.

Государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется, прежде всего, в целях защиты экономических интересов пользователей услугами связи от необоснованного повышения тарифов на эти услуги. Поэтому включение оспариваемым пунктом в указанный Перечень услуги по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не может рассматриваться как нарушение прав потребителей.

Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспариваемой нормы пунктам 56, 51 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи является произвольной. Указанные пункты не имеют отношения к вопросам, связанным с государственным регулированием тарифов на услуги связи, в них определены полномочия оператора связи при заключении договора с абонентом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктам 56, 51" следует читать "пунктам 56, 57"

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. В оспариваемом пункте не содержится положений, определяющих условия договора, в частности, о формах и порядке оплаты услуг связи.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.