Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. N 58-Г06-34 Суд признал соответствующим законодательству РФ положение нормативного акта субъекта РФ, предусматривающее необходимость заключения договоров, а также возможность приостановления финансирования мероприятий краевой целевой программы в случае их отсутствия, поскольку это дополнительные условия предоставления межбюджетных трансфертов, а не меры принуждения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 23 августа 2006 г. N 58-Г06-34

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими закону и недействующими абзаца 2 п. 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 г. N 45 "О порядке реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329", абзаца 21 раздела "I. Предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи" (в части ограничения права граждан на обжалование непосредственно в суд), абзаца 2 главы "Общие положения по назначению и выплате пособий, надбавок и доплат по пунктам 2.1.4-2.1.6, 2.1.8 мероприятий Программы "Подраздела 2 "Мероприятия по преодолению бедности и оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и другим категориям граждан" Порядка реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 г. N 45, по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 5 июня 2006 г., которым заявленное прокурором требование удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с названным заявлением, в котором указывает на то, что постановлением Губернатора Хабаровского края N 45 от 03.03.2006 г. (далее Постановление) определен порядок реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, седей-с# детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329, отдельные нормы которого противоречат действующему законодательству, в связи, с чем подлежат признанию недействующими.

Так, нормы абз. 2 п. 2 Постановления противоречат ст.ст. 7, 8, ч. 5 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ.

Нормы абз. 21 раздела "I. Предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи" (в части ограничения права граждан на обжалование непосредственно в суд) Порядка реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329", утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 г. N 45 (далее Порядок) приняты за рамками компетенции субъекта Российской Федерации, а также противоречат ст.ст. 1, 3 ГПК РФ, положениям Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст. 9, 10 ФЗ "О государственной социальной помощи".

Нормы абз. 2 гл. "Общие положения по назначению и выплате пособий, надбавок и доплат по пунктам 2.1.4-2.1.6, 2.1.8 мероприятий Программы "Подраздела 2 "Мероприятия по преодолению бедности и оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и другим категориям граждан" Порядка приняты за пределами полномочий субъекта Российской Федерации.

Представитель Губернатора Хабаровского края с доводами прокурора не согласилась, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решением Хабаровского краевого суда от 5 июня 2006 г. заявление прокурора удовлетворено. Суд признал недействующими со дня вступления в законную силу решения суда абзац 2 п. 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 г. N 45 "О порядке реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329", абзац 21 раздела "I. Предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи" (в части ограничения права граждан на обжалование непосредственно в суд), абзац 2 главы "Общие положения по назначению и выплате пособий, надбавок и доплат по пунктам 2.1.4-2.1.6, 2.1.8 мероприятий Программы "Подраздела 2 "Мероприятия по преодолению бедности и оказанию государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и другим категориям граждан" Порядка реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 г. N 45.

В кассационной жалобе представитель Губернатора и Правительства Хабаровского края просит отменить вынесенное по делу решение суда в части абзаца 2 п. 2 Постановления Губернатора края от 3 марта 2006 г. N 45, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, в остальной оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия по установлению порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Таким образом, судом правильно отмечено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать условия и порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в части, не противоречащей условиям, определенным Бюджетным кодексом РФ (в частности, условиям, определенным ст. 136 Бюджетного кодекса РФ).

Удовлетворяя заявление прокурора, суд указал, что в нарушение приведенных норм, абз. 2 п. 2 Постановления о том, что при отсутствии договоров о финансировании мероприятий Программы, заключенных органами местного самоуправления с организациями, предоставляющими меры социальной поддержки, министерство финансов края по представлению министерства социальной защиты населения края вправе приостановить финансирование мероприятий Программы, противоречит ст.ст. 7, 8 ч. 5 ст. 136 БК РФ.

Указанное суждение суда является ошибочным и по существу противоречивым.

Действительно, в силу ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации осуществляют на ряду с другими бюджетными полномочиями и установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 2 Постановления установлено одно из условий предоставления субвенций органам местного самоуправления направленных на реализацию переданных им государственных полномочий.

Заключение договоров с организациями, предоставляющими меры социальной поддержки, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края - исполнителями Программы, не противоречит нормам бюджетного законодательства.

Ссылка суда на ст. 136 БК РФ является несостоятельной, так как диспозиция данной нормы права содержит указание на основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации. В то же время в части 4 ст. 136 БК РФ говорится о том, что нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам.

Таким образом, необходимость заключения договоров и возможность приостановления финансирования мероприятий Программы в случае их отсутствия являются дополнительными условиями предоставления межбюджетных трансфертов.

Судом оставлено без внимания, что в силу 5 ст. 136 БК РФ - при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации орган, исполняющий бюджет субъекта Российской Федерации, вправе приостановить предоставление межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций из регионального фонда компенсаций) соответствующим местным бюджетам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ также не может согласиться с суждением суда о том, что приостановление финансирования бюджетных средств по существу является применением мер принуждения.

Действительно, в силу положений ст. 8 Бюджетного кодекса РФ установление оснований и порядка применения мер принуждения находится вне компетенции субъекта Российской Федерации.

И в этой связи законодатель определил в ст. 281 БК РФ, что является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, а в ст. 283 БК РФ предусмотрел основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый вывод суда находится в противоречии с указанными положениями законодательства, то он является несостоятельным, в связи с чем основанный на нем вывод суда - ошибочным.

С учетом изложенного, решение Хабаровского краевого суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В остальной части решение суда соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит положениям действующего бюджетного законодательства, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 5 июня 2006 г. в части, касающейся признания недействующим абзаца 2 п. 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 3 марта 2006 г. N 45 "О порядке реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329 - отменить.

В удовлетворении заявленного прокурором Хабаровского края требования о признании недействующим абзаца 2 п. 2 постановления Губернатора Хабаровского края от 3 марта 2006 г. N 45 - отказать.

В остальной части решение Хабаровского краевого суда оставить без изменения.