Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 26-Г06-6 Положения закона субъекта РФ, предусматривающие специальные процедуры принятия решений о формировании действующей на профессиональной постоянной основе части депутатского корпуса и подробно регламентирующие процедуру избрания и освобождения от должностей председателя народного собрания, его заместителей, председателей постоянных комиссий и их заместителей, не противоречат федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2006 г. N 26-Г06-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 г. дело по заявлению Г. о признании противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" положения частей 2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, и 3-4 статьи 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия от 24 июня 2004 г. N 18-РЗ (в редакции Закона Республики Ингушетия "О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 19 января 2006 г. N 13-РЗ), и недействующими со дня вступления их в силу, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2006 г., которым ему в удовлетворении указанного требования было отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату названного Закона N 18-РЗ следует читать как "8 июля 2004 г.", дату названного Закона N 13-РЗ следует читать как "16 февраля 2006 г."

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., объяснения представителей Народного Собрания Республики Ингушетия Х., Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и недействующими со дня вступления в силу положений частей 2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, и 3-4 статьи 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 24 июня 2004 г. N 18-РЗ, (в редакции Закона Республики Ингушетия "О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 19 января 2006 г. N 13-РЗ), указывая, что в результате выборов 7 декабря 2003 г. он избран депутатом Народного Собрания Республики Ингушетия. Однако он не может осуществлять депутатские обязанности на постоянной профессиональной основе ввиду того, что положениями частей 2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 ст. 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания РИ" его право на осуществление полномочий на постоянной профессиональной основе поставлено в зависимость от занятия соответствующих должностей: председателя, заместителей председателя Народного Собрания, председателей и заместителей председателей постоянных комиссий Народного Собрания Республики Ингушетия.

Представитель Народного Собрания - Т., заявленные требования не признал и пояснил, что в целях исполнения определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. N 249-O, вынесенное по жалобе гражданина Г., Народным Собранием РИ был принят Закон РИ от 16.02.2006 г. N 13 "О внесении изменений в статью 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания РИ", которым установлено законодательное регулирование механизма реализации прав депутатов на осуществление своих полномочий на постоянной профессиональной основе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 13-РЗ"

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июня 2006 г., Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Г. в кассационной жалобе просил его отменить, утверждая, что суд неправильно и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ истолковал и применил положения федерального законодательства, что привело к ошибочным выводам по существу данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение Верховного Суда Республики Ингушетия, постановленное по делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, вопросы определения числа депутатов законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, работающих на профессиональной постоянной основе, и условия осуществления депутатами своих обязанностей в силу п. 6 ст. 4 и ст. 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", относятся к компетенции субъекта Российской Федерации, который действует в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Судом правильно отмечено, что в соответствии с указанным законом (п. 3 ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ) число депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 4

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи Закона число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, во исполнение указанных положений федерального закона в части 2 статьи 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания РИ" от 08.07.2004 г. N 18-РЗ, (в редакции Закона РИ "О внесении изменений в статью 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания РИ" от 19.01.2006 г. N 13-РЗ), прямо отражено, что депутаты Народного Собрания РИ работают как на постоянной профессиональной основе, так и без отрыва от основной деятельности.

Далее в соответствии с ч. 3 ст. 1 этого же закона, указано, что на постоянной профессиональной основе работают председатель и заместители председателя Народного Собрания, председатели и заместители председателей постоянных комиссий Народного Собрания. Количество депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, не должно быть более 18 человек.

Анализируя указанные положения Закона Республики Ингушетия и давая им правовую оценку, суд указал, что находит положения части 2 и части 3 статьи 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 08.07.2004 г. N 18-РЗ (в редакции Закона РИ "О внесении изменений в статью 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания РИ" от 19.01.2006 г. N 13-РЗ) не противоречащими действующему федеральному законодательству.

Доводы заявителя о том, что депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации вправе исполнять свои обязанности как на постоянной основе, так и без отрыва от основной деятельности, имея при этом право выбора формы деятельности, не основан на действующем законодательстве.

С приведенными суждениями суда следует согласиться в силу их обоснованности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. N 249-0, вынесенного по жалобе гражданина Г., видно, что регламентация в конституциях (уставах) и законах субъектов Российской Федерации статуса депутата, условий осуществления им депутатской деятельности - на профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в определенный период либо без отрыва от основной деятельности - должна обеспечивать всем депутатам законодательного (представительного) органа равные возможности по осуществлению депутатских полномочий в полном объеме.

В то же время, определяя порядок формирования действующей на профессиональной постоянной основе части парламента, законодатель субъекта Российской Федерации призван установить надлежащее правовое основание и процедуры, гарантирующие равноправие депутатов.

Судом принято во внимание, что во исполнение возложенных этим Определением требований о законодательном регулировании механизма реализации права депутатов на осуществление своих полномочий на профессиональной постоянной основе, Народным Собранием Республики Ингушетия 16.02.2006 г. принят Закон Республики Ингушетия N 13-РЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона РИ "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 08.07.2004 г. N 18-РЗ.

Так, в данную статью внесены изменения: часть 2 изложена в следующей редакции: "Депутаты Народного Собрания работают как на профессиональной постоянной основе, так и без отрыва от основной деятельности", а статья 1 дополнена частями 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, которыми установлен порядок избрания Председателя Народного Собрания, его заместителей, председателей постоянных комиссий Народного Собрания и их заместителей, и порядок освобождения их от должности.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ по делу по заявлению Г., нормы, предоставляющие возможность выбора формы деятельности в составе законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации не всем депутатам, а только тем из них, кто избран председателем или заместителем председателя постоянной комиссии законодательного (представительного) органа, - в отсутствие специальных процедур принятия решений о формировании действующей на профессиональной постоянной основе части депутатского корпуса - не гарантируют право депутатов осуществлять депутатские полномочия на профессиональной постоянной основе.

Таким образом, судом правильно обращено внимание на положения Закона Республики Ингушетия "О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутатов Народного Собрания РИ", а именно его частей 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, которыми дополнена статья 1 этого Закона, предусматривающая специальные процедуры принятия решений о формировании действующей на профессиональной постоянной основе части депутатского корпуса.

Так, в частях 3-1, 3-2, 3-3 статьи 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутатов Народного Собрания РИ", подробно регламентирована процедура избрания председателя Народного собрания РИ и его заместителей, а также процедура освобождения их от занимаемых должностей. В части 3-4 статьи 1 этого же Закона регламентирована процедура избрания и освобождения от должностей председателей постоянных комиссий и их заместителей.

С учетом установленных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания противоречащими федеральному законодательству, и недействующими положений частей 2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, и 3-4 статьи 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 24 июня 2004 г. N 18-РЗ, (в редакции Закона Республики Ингушетия "О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Ингушетия "О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия" от 19 января 2006 г. N 13-РЗ).

Следовательно постановленное по делу решение Верховного Суда Республики Ингушетия об отказе Г. в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба заявителя не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, опровергающих сделанные судом выводы, фактически основана лишь на несогласии с правовой оценкой судом установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.